Nulitate recurs. Neidentificare motive de ordine publica ce ar putea fi invocate din oficiu de catre instanta

Prin Decizia nr. 415 A din 4 aprilie 2018 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a IV-a civila, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta A. impotriva incheierii nr. 18 din 11 iulie 2017 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, sectia a V-a civila, in Dosarul nr. x/2017.

Impotriva acestei hotarari, reclamanta A. a declarat recurs.

In cuprinsul memoriului de recurs, recurenta-reclamanta a prezentat in mod detaliat situatia de fapt existenta in cauza dedusa judecatii, aratand ca B. nu mai are organe de conducere inca din 28 octombrie 2014, cand Curtea Suprema a pronuntat o decizie irevocabila prin care a desfiintat toata conducerea respectivei federatii, caz in care nu se mai poate organiza o alta Adunare Generala de Alegeri, intrucat aceasta se planifica, se convoaca si se organizeaza de Biroul Federal - organ de conducere desfiintat de Curtea Suprema.

A precizat ca instanta de apel, in loc sa sanctioneze o grava ilegalitate, "a dat sfaturi" paratei despre modalitatea in care trebuia sa se constituie Adunarea Generala sau Consiliul Director, instantele ignorand imprejurarea ca timp de 9 ani B. nu a organizat nicio Adunare Generala in conditii legale, toate Adunarile fiind anulate de instantele de judecata . Procedand astfel, instantele nu au luat in considerare intreg materialul probator aflat la dosarul cauzei.

Recurenta-reclamanta mentioneaza ca la dosar exista proba clara si indubitabila, respectiv extrasul din Registrul National al Federatiilor, din care reiese ca B. are doar 10 cluburi afiliate, celelalte fiind aflate sub incidenta ilegalitatii, conform art. 5 din Regulamentul Registrului National al Federatiilor. Cu toate acestea, parata a obtinut finantari bugetare de la Ministerul Sportului, cu incalcarea criteriului celor "minim 15 cluburi afiliate", stabilit de lege pentru aprobarea finantarilor.

In finalul memoriului de recurs, recurenta-reclamanta a mai aratat ca "totul este dovedit", considerent pentru care decizia recurata trebuie casata.

Cererea de recurs nu a fost intemeiata in drept .

In aplicarea dispozitiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost intocmit raportul asupra admisibilitatii in principiu a recursului, analizat in complet de filtru la 16 septembrie 2019, dispunandu-se comunicarea acestuia.

Raportul a fost comunicat partilor la 20 septembrie 2019.

Recurenta-reclamanta a depus punct de vedere la raport, in cuprinsul caruia prezinta aprecieri personale cu privire la justitie si la modul in care instantele au inteles sa solutioneze cauza dedusa judecatii.

La 30 ianuarie 2020 s-a luat act de suplimentul la raportul asupra admisibilitatii in principiu a recursului, in cuprinsul caruia s-a retinut faptul ca aspectele evidentiate de recurenta-reclamanta nu se incadreaza in motivele de nelegalitate prevazute de art. 488 C. proc. civ.

Suplimentul la raport a fost comunicat la 7 - 10 februarie 2020.

Partile nu au depus puncte de vedere la suplimentul la raport .

Constatandu-se incheiata procedura prealabila, in conditiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen la 26 martie 2020, in complet de filtru, fara citarea partilor, in vederea solutionarii caii de atac.

Analizand recursul in raport de exceptia nulitatii, a carei analiza este prioritara, Inalta Curte retine urmatoarele:

Potrivit dispozitiilor imperative prevazute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se intemeiaza si dezvoltarea lor, iar in conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin insasi cererea de recurs, in afara de cazurile prevazute la art. 470 alin. (5), aplicabile si in recurs.

Totodata, conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul daca nu a fost motivat in termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiasi articol, sanctiunea nulitatii intervine si in cazul in care motivele invocate nu se incadreaza in motivele de casare prevazute la art. 488 C. proc. civ.

Examinand cererea de recurs, se constata ca aspectele evidentiate de catre recurenta-reclamanta, astfel cum au fost formulate si dezvoltate, nu contin precizari care sa reprezinte o minima argumentare in drept a vreunei critici de nelegalitate care sa permita incadrarea in vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevazute de dispozitiile art. 488 C. proc. civ.

Conditia legala a dezvoltarii motivelor de recurs implica determinarea greselilor anume imputate instantei si incadrarea lor in motivele de nelegalitate limitativ prevazute de art. 488 pct. 1 - 8 C. proc. civ.

Prin aspectele evidentiate in cuprinsul memoriului de recurs, recurenta-reclamanta prezinta pe larg situatia de fapt si aduce critici modului in care tribunalul si curtea de apel au administrat si apreciat probatoriul, sustinand ca parata ar fi comis ilegalitati, ce ar fi fost ignorate de instantele de judecata .

Criticile referitoare la modalitatea in care instantele de fond au inteles sa interpreteze probatoriul nu pot constitui motive de nelegalitate ce pot fi deduse judecatii in calea extraordinara de atac a recursului, ci critici de netemeinicie ce nu pot fi cenzurate de catre instanta de control judiciar, modalitatea de administrare si interpretare a probatoriilor reprezentand o chestiune de fapt, ce este analizata in cadrul cercetarii aspectelor legate de fondul cauzei.

Astfel de critici nu corespund exigentelor caii de atac a recursului in actuala sa reglementare, ce a fost conceputa ca un mijloc procesual menit sa asigure un control de legalitate asupra hotararilor instantei de apel, exclusiv pentru motivele limitativ enumerate la pct. 1 - 8 al art. 488 C. proc. civ.

Inalta Curte retine ca motivarea recursului inseamna nu doar exprimarea nemultumirii fata de hotararea pronuntata, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al partii, instanta a pronuntat o hotarare nelegala, cu indicarea textului de lege incalcat.

In acest sens, dezvoltarea recursului trebuie sa cuprinda o motivare corespunzatoare, in sensul aratarii cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs ingaduite de lege, sunt de natura a evidentia nelegalitatea hotararii.

Prin nemotivarea caii de atac in cauza intervine sanctiunea expres prevazuta de lege, respectiv nulitatea recursului, ce poate fi constatata in conditiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

In consecinta, retinand ca in speta nu este posibila o incadrare a criticilor de recurs, in conditiile dispozitiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 C. proc. civ., constatand ca in cauza nu au fost identificate motive de ordine publica ce ar putea fi invocate din oficiu de catre instanta, Inalta Curte urmeaza a aplica sanctiunea expres prevazuta de lege, respectiv anularea caii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anuleaza recursul declarat de reclamanta A. impotriva Deciziei nr. 415 A din 4 aprilie 2018 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a IV-a civila.

Fara cale de atac.