Prin procesul - verbal nr. 6360/2007 incheiat la 8.06.2007 intimata a dispus aplicarea sechestrului asupra cotei indivize de 1/2 din dreptul de proprietate al petentului din imobilul situat in Bucuresti, B-dul Constantin Brancoveanu nr.114, bl. M1/1, sc.4,et.9 ap.164 sector 4, precum si asupra cotei de 1/2 din dreptul de proprietate asupra autoturismului marca Renault 25 comunicand aceasta petentului la data de 20.06.2007 prin adresa nr. 8483/20.06.2007.
A.V.A.S. a inscris la oficiul cadastral procesul - verbal de aplicare a sechestrului si interdictia de instrainare asupra cotei de 1/2 din imobilul sus-mentionat, fiind emisa in acest sens incheierea nr.87/25.06.2007.
Ultimele acte de executare, a aratat petentul, au fost efectuate de catre A.V.A.S. la data de 2.07.2007 si au constatat in inregistrarea la Arhiva electronica de garantii reale materiale a sechestrului asigurator asupra cotei indivize de 1/2 asupra autoturismului Renault 25 dispus de A.V.A.S. prin procesul verbal nr. 6360/8.06.2007.
Fata de faptul ca intimata a lasat sa treaca mult timp peste cele 6 luni de la data instituirii sechestrului asigurator fara sa fi urmat alte acte de executare, contestatorul a apreciat ca este atrasa incidenta in cauza a prevederilor art. 389 alin. 1 Cod procedura civila, iar executarea silita pornita de intimata la 14.05.2007 si continuata prin efectuarea de diferite acte de executare, ultimul fiind de 2.07.2007, s-a perimat de drept la data de 3.01.2008, astfel incat se impune anularea tuturor actelor de executare .
De asemenea, contestatorul a sustinut cu privire la prescrierea dreptului de apune in executare titlul executoriu ca titlul A.V.A.S. nu se incadreaza in prevederile art. 13 alin. 5 si art. 39 din OUG nr. 51/1998 care fac referire la titlurile constatatoare ale creantelor provenite din conventiile de credit dintre banca si debitorul cedat.
Creanta A.V.A.S., a aratat petentul, izvoraste din titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 2019/2004 si are ca temei raspunderea civila reglementata de art. 998 Cod civil, astfel incat nu intra in categoria "alte titluri constatatoare ale creantelor", motiv pentru care, in conformitate cu dispozitiile art. 6 din Decretul nr. 167/1958, dreptul de a cere executarea silita se prescrie prin implinirea termenului de 3 ani.
De altfel, a mai precizat contestatorul, exista deja precedent in practica judiciara, cum ar fi, spre exemplu, Decizia nr. 2042/24.06.2009 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia Comerciala, pronuntata in Dosarul nr. 9163/2/2007.
Pornind de la momentul pronuntarii, 17.05.2004, data pronuntarii sentintei civile nr. 2019/2007, dreptul de a cere executarea silita in temeiul acestui titlu s-ar fi prescris la 18.05.2007.
Intrucat intimata A.V.A.S. a notificat titlul executoriu la 15.05.2007, potrivit prevederilor art. 4052 alin. 1 lit.b Cod procedura civila, cursul prescriptiei a fost intrerupt, de la acea data incepand sa curga un nou termen de 3 ani pentru a cere executarea silita.
Cum insa, potrivit art. 4052 alin. 3 Cod procedura civila executarea silita inceputa de A.V.A.S. prin notificarea titlului la 15.05.2007 si continuata pana la 2.07.2007 s-a perimat, cursul prescriptiei care a inceput sa curga de la momentul 18.05.2007 nu mai este luat in considerare ca o intrerupere a prescriptiei prin generarea unui nou termen de prescriptie intrucat cauza care ar fi intrerupt cursul initial al prescriptiei constand in comunicarea titlului si actele de executare propriu-zisa s-au perimat dupa parcurgerea celor 6 luni in care creditoarea A.V.A.S. avea obligatia sa isi valorifice titlul sau.
In drept, art. 112 si art. 389 Cod procedura civila, art. 13 alin.5, art. 38 lit. d, art. 39 alin.2, art. 44 si art. 45 din OUG nr.51/1998, art. 6 si urmatoarele, art. 16 lit. c si art. 18 din Decretul nr. 167/1968.
Contestatorul a depus inscrisuri in sustinere.
Intimata A.V.A.S. a formulat intampinare la data de 13.12.2010, solicitand respingerea contestatiei ca neintemeiata.
A.V.A.S. a sustinut ca executarea silita declansata de executorii A.V.A.S. in baza OUG nr. 51/1998 nu se perima, potrivit dispozitiilor art. 390 alin. 12 Cod procedura civila, intrucat executarea silita a A.V.A.S. incepe prin comunicarea titlului executoriu (art. 58 din OUG nr.51/1998) si nu prin comunicarea unei somatii (art. 387 Cod procedura civila), titlul executoriu fiind comunicat debitorului si pus in executare fara nicio formalitate, conform art 41 din OUG nr.51/1998).
Cat priveste prescriptia dreptului A.V.A.S. de a pune in executare sentinta civila nr. 2019 din 17.05.2004, intimata a sustinut ca sunt aplicabile dispozitiile OUG n. 51/1998 potrivit carora termenul de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita a creantelor preluate de A.V.A.S. constatate prin acte care constituie titluri executorii sau care, dupa caz, au fost investite cu formula executorie, este de 7 ani.
Pe cale de reconventionala parata a solicitat, in temeiul dispozitiilor art. 4001 Cod procedura civila, impartirea bunurilor proprietatea comuna a sotilor D P si D G, respectiv imobilul situat in Bucuresti, B-dul Constantin Brancoveanu, nr. 114, bl.M1/1, sc.4, ap. 164, sector 4 si autoturismul marca Renault.
Intimata a depus inscrisuri in combaterea contestatiei.
Contestatorul a depus concluzii scrise.
Curtea, analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma dispozitiilor legale incidente, constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 2019 din 17.05.2004 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII a Conflicte de munca si litigii de munca, irevocabila prin decizia civila nr. 116 din 21.01.2005 a Curtii de Apel Bucuresti de respingere a recursului, contestatorul D P a fost obligat la plata de despagubiri civile catre A.V.A.S., in suma de 100.209 USD, dispunandu-se si instituirea masurii asiguratorii a sechestrului judiciar asupra bunurilor mobile si imobile ale paratului in limita despagubirilor civile la plata carora a fost obligat.
In considerentele hotararii mentionate s-a retinut ca in perioada 1992-1995 fosta B.R.C.E. a acordat credite societatii comerciale R C S.R. L. si R T S.R.L. in baza aprobarii date de catre D P, in calitatea acestuia de director general al Directiei Generale de Clientela Comerciala din cadrul B.R.C.E. SA.
Creditul neperformant a fost cedat de catre fosta B SA in baza contractului de cesiune de creanta nr. 10.2383/7.07.1999, in temeiul prevederilor OUG nr.51/1998, A.V.A.S. (fosta A.V.A.B.).
Obligarea petentului D P la plata despagubirilor civile catre A.V.A.S. s-a facut de catre instanta in temeiul art. 998 Cod civil, apreciindu-se intrunirea elementelor raspunderii civile delictuale prin aprobarea de catre petent a acordarii creditelor peste plafonul stabilit de Comitetul de Directie si fara a fi constituite garantii suficiente.
Potrivit dispozitiilor art. 39 din OUG nr.51/1998 "constituirea titlul executoriu contractele sau conventiile de credit dintre banca si debitorul cedat ori alte titluri constatatoare ale creantelor, actele prin care s-au constituit garantii personale sau reale pentru restituirea acestor creante cesionate, potrivit legii A.V.A.S., precum si orice alte acte sau intelegeri incheiate de aceasta pentru valorificarea creantelor".
Se retine de catre instanta ca, in prezenta speta, conventia dintre banca si debitorul cedat se cuprinde in titlul executoriu, respectiv contractul incheiat intre B.R.C.E. (B R C E) si debitorul cedat - SC R C SRL la data de 15.04.1993 si care s-a constituit ulterior in creanta neperformanta ce a fost cedata prin contractul de cesiune de creanta nr. 102383/7.07.1999 catre A.V.A.S.
Acest contract de credit cesionat in favoarea A.V.A.S. de catre fosta Ba SA constituie titlu executoriu potrivit dispozitiilor art. 39 din OUG nr.51/1998.
Asa fiind, Curtea apreciaza ca, in speta, contestatorul D P nu are calitatea de debitor cedat, executarea silita pornita de catre A.V.A.S. nefiind efectuata in temeiul unei creante preluate de A.V.A.S., astfel incat nu sunt incidente dispozitiile art. 13 alin. 5 din OUG nr.51/1998, care prin derogare de la termenul general de prescriptie de 3 ani, prevazut de Decretul nr. 167/1958, dispune in sensul ca "termenul de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita a creantelor preluate de A.V.A.S., constatate prin acte care constituie titlu executoriu sau care, dupa caz au fost investite cu formula executorie, este de 7 ani".
Titlul executoriu, sentinta civila nr. 2019 din 17.05.2004 a avut un alt temei de drept, respectiv art. 998 Cod civil, astfel incat executarea silita pornita in baza titlului executoriu mentionat este supusa regulilor de prescriptie de drept comun, neintrand sub incidenta termenului special de prescriptie prevazut de art. 13 alin. 5 din OUG nr. 51/1998, respectiv este supusa termenului de prescriptie general de 3 ani.
Acest termen de prescriptie se socoteste de la data titlului executoriu, 17.05.2004 si s-ar fi implinit in situatia in care nu ar fi intervenit nici un act intrerupator de prescriptie, la data de 17.05.2007.
In speta insa, la data de 14.05.2007, A.V.A.S. a savarsit un act intrerupator de prescriptie, prin comunicarea titlului executoriu (fila 14) care, in fapt, intruneste toate caracteristicile unei somatii, astfel cum sunt prevazute de art. 387 alin. 1 Cod procedura civila.
Dupa cum sustine insasi intimata A.V.A.S. prin intampinare (fila 29), actele de executare silita savarsite de catre aceasta, de natura a intrerupe prescriptia au fost efectuate la 8.06.12007 prin instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor urmaribile prin procesul verbal nr.6360/8.06.2007; incheierea nr.87/25.06.2007 pronuntata de B.C.F. S 4 B, de inscriere a procesului verbal de aplicare a sechestrului si a interdictiei de instrainare asupra cotei de 1/2 din bunurile comune; procesul verbal de aplicare a sechestrului asupra cotei de 1/2 din autoturismul Renault din data de 2.07.207 si Ordinul nr. 1753 din 5.11.2007 de infiintare a popririi asupra oricaror sume (filele 53,54).
De la data ordinului de poprire nr. 1753/5.11.2007 (pe care intimata nu a facut dovada ca l-ar fi comunicat tertilor popriti la vreo data anume) si pana la data la care intimata ar fi savarsit urmatoarele acte de executare silita mentionate de catre intimata, 24.07.2009, a trecut o perioada de aproximativ un an si jumatate, implinindu-se astfel termenul de perimare prevazut de art. 389 alin. 1 Cod procedura civila.
Asa fiind, executarea silita inceputa, in conformitate cu dispozitiile art41 alin. 1 din OUG nr.51/1998, cu somatia de plata nr.6360 din 14.05.2007 intitulata "Comunicarea titlului executoriu" si continuata prin actele de executare savarsite la 8.06.2007, 25.06.2007, 2.07.2007 si 5.11.2007(?!), s-a perimat prin trecerea unui termen mai mare de 6 luni de la ultimul act de executare, termenul de perimare fiind implinit la data de 5.05.2008.
Rezulta ca indeplinirea urmatoarelor acte incepatoare de executare, din 24.07.2009, nu au nici un efect cu privire la prescriptia dreptului de a cere executarea silita daca, ulterior, executarea pornita in baza actului incepator a fost perimata (art. 4052 alin. 3 Cod procedura civila).
In speta, dreptul intimatei de executare silita a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 2019 din 17.05.2004 s-a prescris la data de 17.05.2007.
Sustinerea intimatei in sensul ca, potrivit dispozitiilor art. 390 alin. 1 Cod procedura civila, perimarea nu opereaza in cazul executarilor silite pornite de catre aceasta deoarece aceste executari se fac fara somatie, este nefondata.
Dispozitiile art. 390 alin. 1 Cod procedura civila sunt in sensul ca executarea poate incepe, respectiv poate reincepe, consecutiv perimarii, fara a se comunica debitorului o somatie, numai prin exceptie, atunci cand prin dispozitii exprese ale legii este permisa executarea fara somatie.
In speta, si intimata A.V.A.S. ar fi putut reincepe, consecutiv perimarii intervenite la data de 5.05.2008, executarea silita (ceea ce intimata a si incercat, de altfel prin emiterea ordinelor de poprire din 24.07.2009) , fara a comunica debitorului vreo somatie, daca in cauza nu ar fi intervenit intre timp prescriptia executarii silite.
Potrivit dispozitiilor art. 4052 alin. 3 Cod procedura civila (in acelasi sens,art. 16 alin. final din Decretul nr. 167/1958), "Prescriptia nu este intrerupta daca cererea de executare a fost respinsa, anulata sau daca s-a perimat ori daca cel care a facut-o a renuntat la ea".
Rezulta ca perimarea nu afecteaza dreptul creditorului de a incepe o noua executare silita, inauntrul termenului de prescriptie a dreptului de a obtine executarea silita, reinceperea putand fi precedata, potrivit dispozitiilor art. 389 alin. 3 Cod procedura civila de somarea debitorului, sau, potrivit dispozitiilor art. 390 alin. 1 Cod procedura civila, fara somatie in cazurile in care legea incuviinteaza executarea fara somatie.
Cum in cauza a intervenit insa prescriptia executarii silite, perimarea a lipsit de efect actele de executare silita anterioare datei de 5.05.2008, inceperea unei noi executari silite este nula, conform art. 391 Cod procedura civila.
Raportat la cele retinute, cererea A.V.A.S. de impartire a bunului comun ramane fara obiect .
Pentru aceste considerente, Curtea, fata de dispozitiile OUG nr. 51/1998, modificata si completata, a admis contestatia .
A constatat perimata executarea silita inceputa de A.V.A.S. prin comunicarea titlului executoriu la data de 14.05.2007 si a dispus anularea tuturor masurilor de executare silita luate de parata.
A constatat prescris dreptul A.V.A.S. de a pune in executare silita titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 2019 din 17.05.2004 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII a Conflicte de munca si litigii de munca in dosarul nr. 9997/CA/2003.
A respins cererea reconventionala ca ramasa fara obiect .
Principiul non bis in idem in ceea ce priveste sanctiunile disciplinare Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Restituirea sumelor incasate de salariat ca urmare a interpretarii eronate a prevederilor legale privind salarizarea Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Negocierea si includerea clauzei de confidentialitate in contractul individual de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Temeinicia concedierii care in aparenta nu are la baza motive care tin de persoana salariatului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Acordarea nejustificata a calificativului nesatisfacator. Metoda de hartuire la locul de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Dreptul utilizatorului de a dispune incetarea contractului individual de munca a salariatului temporar pentru motive disciplinare Pronuntaţă de: Curtea de apel Bucuresti
Anulare Hotarare CNSSU privind instituirea carantinei si interzicerea de participare doar la evenimente religioase Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL SUCEAVA SECTIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL Sedinta publica din 24 mai 2021 Dosar nr. 479/32/2020
Restituirea, cu titlu de plata nedatorata, a drepturilor salariale incasate fara temei legal Pronuntaţă de: Decizia civila nr.410/14.06.2018 a Curtii de Apel Galati
Comunicarea publica a fonogramelor. Obligatia utilizatorului de a achita organismelor de gestiune colectiva remuneratiile cuvenite atat artistilor interpreti sau executanti cat si producatorilor de fonograme Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 2516 din 24 noiembrie 2020
Certitudinea creantei exista atunci cand este constatata printr-un titlu executoriu. La deschiderea procedurii insolventei, existenta creantei trebuie sa fie neindoielnica, iar asupra ei nu trebuie sa existe vreun litigiu Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia civila, Decizia civila nr. 458/7.10.2020
Inlaturarea inechitatilor salariale dintre functionarii publici. Anularea hotararilor Consiliilor Locale Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Anularea executarii silite in cazul cesiunii de creanta Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Necesitate sau absurditate? Formularea plangerii prealabile la autoritatea emintenta a actului administrativ de sanctionare disciplinara, inainte de sesizarea instantei competente Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati
Motivarea decizie de concediere versus Oportunitatea acesteia. Solutii jurisprudentiale Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati
Forma si continutul contractului de munca la domiciliu, in cazul activitatii de telemunca Sursa: MCP Cabinet avocati
Plata cheltuielilor de judecata. Aspecte practice. Netemeinicia solicitarii de cenzurare a cheltuielilor de judecata. Solutii jurisprudentiale Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu
Incidenta Deciziei CCR nr. 279/2015 asupra contractelor de munca suspendate la data pronuntarii. Neretroactivitate si neconstitutionalitate Sursa: Irina Maria Diculescu