Despagubirea salariatului pentru pierderea capacitatii de munca, din culpa angajatorului

In motivarea actiunii, reclamantul sustine ca a fost angajat la societatea parata in baza contractului individual de munca pe durata nedeterminata ca paznic, pe durata nedeterminata, cu un salariu lunar de 700 lei brut, o durata a timpului de lucru de 8 ore/zi si 40 ore/saptamana si o durata a concediului de odihna anual de 21 zile lucratoare.

Prin Sentinta civila nr.35/23.01.2015, pronuntata de Tribunalul B_ in dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXX a fost admisa actiunea civila formulata de reclamant, parata fiind obligata la plata drepturilor salariale aferente orelor suplimentare, ore de noapte, indemnizatii pentru concediul de odihna din perioada 27.06.xxxxxxxxxxxxx12 si 01.11.xxxxxxxxxxxxx13, sentinta ramanand definitiva prin Decizia civila nr.413/28.05.2015 a Curtii de Apel G_.

In prezenta cauza, reclamantul arata ca angajatorul i-a impus acestuia sa munceasca zi si noapte fara a respecta norma de munca potrivit contratelor incheiate cat si drepturile prevazute in contractul de munca, incalcand prevederile din codul muncii, producandu-i, pe langa prejudiciul material reprezentand drepturile salariale neachitate la timp si unul moral.

Se arata ca datorita acestei munci depuse fara respectarea normei de munca si a repausului saptamanal, reclamantului i s-a deteriorat starea de sanatate, afectiunile de care suferea s-au agravat, iar la data de 31.05.2013, cand au incetat raporturile de munca si a putut sa efectueze anumite investigatii medicale, a constatat ca sufera de mai multe afectiuni .

Se arata ca in decembrie 2014 i s-a emis decizia asupra capacitatii de munca, prin care s-a stabilit gradul III de invaliditate in baza careia i s-a emis decizia de pensie de invaliditate.

In dovedirea actiunii, reclamantul a depus inscrisuri .

Parata __ Bucuresti, prin intampinare, a cerut respingerea actiunii ca nefondata, sustinand ca a platit fostului sau angajat toate drepturile salariale care i s-au cuvenit.

Se arata ca reclamantului i s-a adus la cunostinta si a fost de acord cu prestarea acestor ore suplimentare si de noapte semnand un angajament in acest sens.

In cauza s-au administrat probe cu acte ..

Examinand actiunea pe baza probelor administrate si a dispozitiilor legale incidente, tribunalul retine cele ce vor fi aratate in continuare.

Reclamantul I__ F__ a fost angajat in baza contractului individual de munca nr 2565/26.06.2012 la societatea parata in calitate de paznic, pe durata nedeterminata, cu un salariu lunar de 700 lei brut, o durata a timpului de lucru de 8 ore/zi si 40 ore/saptamana si o durata a concediului de odihna anual de 21 zile lucratoare.

Prin decizia nr 545/01.10.2012, angajatorul a dispus concedierea reclamantului incepand cu data de 1 octombrie 2012 in temeiul art. 65 alin 1 Codul Muncii .

Prin contractul individual de munca nr 2820/31.10.2012 reclamantul a fost angajat din nou la societatea parata in aceeasi calitate cu aceleasi clauze contractuale, cu exceptia duratei in sensul ca a fost reangajat pe durata determinata de doua luni, incepand cu 1 noiembrie 2012. Ulterior, s-au emis 4 acte aditionale la contractul individual de munca prin care s-a dispus prelungirea contractului de munca timp de cate o luna pana la data de 31 mai 2013, cand prin decizia nr 255/31.05.2013 angajatorul a dispus incetarea contractului de munca in temeiul art. 56 alin 1 lit. i Codul Muncii.

Prin Sentinta civila nr.35/23.01.2015, pronuntata de Tribunalul B___ in dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXX a fost admisa actiunea civila formulata de reclamant, parata fiind obligata la plata drepturilor salariale aferente orelor suplimentare, ore de noapte, indemnizatii pentru concediul de odihna din perioada 27.06.xxxxxxxxxxxxx12 si 01.11.xxxxxxxxxxxxx13, sentinta ramanand definitiva prin Decizia civila nr.413/28.05.2015 a Curtii de Apel G___.

In prezenta cauza, reclamantul arata ca datorita acestei munci depuse fara respectarea normei de munca si a repausului saptamanal, reclamantului i s-a deteriorat starea de sanatate, neavand posibilitatea de a efectua investigatii medicale datorita programului de lucru.

Astfel, afectiunile de care suferea s-au agravat, iar la data de 31.05.2013, cand au incetat raporturile de munca si a putut sa efectueze anumite investigatii medicale, a constatat ca sufera de mai multe afectiuni .

In decembrie 2014 i s-a emis decizia asupra capacitatii de munca, prin care s-a stabilit gradul III de invaliditate in baza careia i s-a emis decizia de pensie de invaliditate.

Ca situatie de fapt, instanta retine ca reclamantul a prestat ore suplimentare si munca pe timp de noapte in perioada de timp cuprinsa intre 27.06.xxxxxxxxxxxxx12 si 01.11.xxxxxxxxxxxxx13, asa cum s-a retinut prin Sentinta civila nr.35/23.01.2015, pronuntata de Tribunalul B_____ in dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXX.

In cauza s-au depus la dosar documente medicale din care rezulta ca reclamantul sufera de mai multe afectiuni ale mai multor organe, inclusiv inima si ficat.

In cauza s-a facut dovada ca in perioada de timp cuprinsa intre 27.06.xxxxxxxxxxxxx12 si 01.11.xxxxxxxxxxxxx13, adica in mai putin de un an, reclamantul a lucrat cateva mii de ore suplimentare si de noapte, fara ca angajatorul sa ii ofere dreptul la repausul zilnic si saptamanal prevazut de art.129-132 din c. muncii necesar pentru refacerea organismului.

In aceste conditii, instanta va retine sustinerea reclamantului ca datorita acestui program prelungit acesta a fost expus unei presiuni care, fie i-a afectat organele vitale, fie i-a agravat afectiunile de care suferea. Este de notorietate ca efortul sustinut si oboseala cronica este una din cauzele ce afecteaza ficatul organismului uman. In conditiile in care, in cauza s-a facut dovada ca reclamantul a lucrat in conditiile unui program prelungit ce nu i-a permis acordarea timpului necesar pentru efectuarea unor investigatii medicale, este evident ca acest lucru a condus la agravarea eventualelor afectiuni de care acesta suferea.

Se retine astfel legatura de cauzalitate intre afectiunile de care sufera reclamantul, afectiuni ce au condus la pierderea capacitatii de munca si munca desfasurata de acesta in regim prelungit si ore de noapte fara ca angajatorul, aflat in culpa, sa ii acorde repausul zilnic si saptamanal prevazut de legislatia muncii si contractul individual de munca . Culpa angajatorului consta asadar in nerespectarea de catre acesta a clauzelor contractului individual de munca si a legislatiei muncii cu privire la programul de munca, acordarea repausului zilnic si saptamanal.

Fata de aceste considerente, instanta va retine potrivit art.253 c. muncii culpa paratei care a produs reclamantului un prejudiciu moral in timpul indeplinirii obligatiilor de serviciu, prejudiciu pe care instanta il apreciaza ca fiind in cuantumul solicitat de reclamant-10.000 lei.

Acest cuantum este apreciat de instanta ca fiind apt de a constitui o reparatie echitabila fata de pierderea capacitatii de munca .

In consecinta, va admite actiunea si va obliga parata sa-i plateasca reclamantului suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale .

In temeiul art. 453 cpc, ca parte cazuta in pretentii, parata va fi obligata sa plateasca reclamantului cheltuieli de judecata-onorariu avocat potrivit chitantei depuse la dosar.

Aceeasi opinie a fost exprimata si de asistentii judiciari care au facut parte din completul de judecata .

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite actiunea formulata de catre reclamantul I_____ F____ domiciliat in orasul Insuratei, judetul B___ impotriva paratei __ cu sediul in Bucuresti, cu sediul ales la C__. Av. D___ C____ A____ cu sediul in Bucuresti.

Obliga parata sa-i plateasca reclamantului suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale.

Obliga parata la plata cheltuielilor de judecata-onorariu avocat, in cuantum de 600 lei, catre reclamant.

Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare .

Cererea de apel se depune la Tribunalul B__.

Pronuntata in sedinta publica astazi, 04.02.2016.