Prima pagină » Jurisprudenţă » Dreptul Muncii » Decizie de concediere colectiva. Incidenta in cauza a prevederilor art. 68 lit. b si art. 69 din Codul Muncii

Decizie de concediere colectiva. Incidenta in cauza a prevederilor art. 68 lit. b si art. 69 din Codul Muncii

Publicat: 06 Sep 2010 7823 citiri Secţiunea: Dreptul Muncii

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Reprezentare grafica, sintetica, a structurii organizatorice a unei unitati, cuprinzand compartimentele ei

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

La o examinare mai atenta a situatiei din unitate (numar de angajati, situatia economico-financiara), se constata o necorelare intre temeiul desfacerii Contractului Individual de Munca, respectiv art. 68 lit. b retinut de instanta de fond, in raport de numarul de angajati relevat de organigrama si prevederile art. 69 lit. b din Codul Muncii.

Desfiintare a unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel).

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.

Interval de timp in care un angajat este scutit conform legii sa lucreze si sa vina la lucru in cadrul unitatii cu care aceasta are incheiat un contract de munca.

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Notiunea Stat de drept este, in general, utilizata pentru a sublinia diferentele existente intre regimurile democratice si regimurile autoritare (dictatoriale).

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Sunt participanti in procesul penal, alaturi de parti si organele judiciare. Persoanele sunt martorii, experti, interpretii, traducatorii, substituitii procesuali etc.

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.

Interval de timp in care un angajat este scutit conform legii sa lucreze si sa vina la lucru in cadrul unitatii cu care aceasta are incheiat un contract de munca.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Desemneaza orice persoana care este asigurata, in baza unei asigurari obligatorii sau facultative continue, impotriva unuia sau mai multor riscuri ce corespund ramurilor unui regim de securitate sociala care se aplica salariatilor.

Sunt participanti in procesul penal, alaturi de parti si organele judiciare. Persoanele sunt martorii, experti, interpretii, traducatorii, substituitii procesuali etc.

Concedierea colectiva reprezinta concedierea, intr-o perioada de 30 de zile calendaristice, ca urmare a dificultatilor economice, a transformarilor tehnologice sau a reorganizarii activitatii, a unui numar de:

Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.

Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,

Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.

Pretul la care se vand si se cumpara hartiile de valoare si valuta straina.

Orice munca sau serviciu impus unei persoane sub amenintare ori pentru care persoana nu si-a exprimat consimtamantul in mod liber.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.

Interval de timp in care un angajat este scutit conform legii sa lucreze si sa vina la lucru in cadrul unitatii cu care aceasta are incheiat un contract de munca.

Viciu al unei hotarari,

Contrarietate intre un fapt sau act juridic si prevederile actelor normative.

Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Pretul la care se vand si se cumpara hartiile de valoare si valuta straina.

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.

Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.

Schimbarea care se produce in realitatea obiectiva datorita unei cauze. Rezultatul.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Reprezentare grafica, sintetica, a structurii organizatorice a unei unitati, cuprinzand compartimentele ei

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.

Desfiintare a unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel).

S-a impus casarea sentintei si trimiterea cauzei pentru rejudecarea pe fond, iar cu aceasta ocazie urmeaza ca instanta de fond sa clarifice aceste aspecte, incat sa se evite neconcordantele dintre motivarea in drept si considerentele sentintei.

Prin cererea introductiva de instanta, inregistrata sub nr. 5545/86/2007 la Tribunalul Suceava, reclamantul P.F., in contradictoriu cu S.C. "M." S.A. Suceava a solicitat anularea Deciziei nr. 168/08.08.2007, obligarea la plata drepturilor salariale aferente lunilor iulie si august 2007, a indemnizatiei de concediu de odihna, a compensarii banesti a doua zile de concediu, la plata primei de vacanta, a tichetelor de masa pentru luna august si a contributiilor la bugetul de stat pentru lunile iunie, iulie, august.

Ulterior, reclamantul si-a completat actiunea in sensul ca a solicitat si plata daunelor determinate de concedierea ilegala.

In motivarea contestatiei, reclamantul a aratat ca decizia atacata emisa de Consiliul de Administratie in baza unei hotarari anterioare, nu are temei legal, nu a fost respectat termenul de preaviz si data cu incalcarea art. 67 din Codul Muncii.

De asemenea, nu i-a eliberat dovada achitarii contributiilor la bugetul asigurarilor de stat .

In final, acelasi reclamant a aratat ca intrucat decizia nu a fost stampilata de angajator, nu poate beneficia de ajutor de somaj, iar in realitate concedierea dispusa a fost o decizie de concediere colectiva si nu individuala.

In intampinare, parata a solicitat respingerea contestatiei ca nefondata, cu motivarea ca masura concedierii reclamantului s-a dispus urmare a hotararii Consiliului de Administratie de reducere a personalului, nefiind efectuata in cauza o concediere colectiva, ci individuala, fiind concediate 23 de persoane .

Aceeasi parata a aratat ca masura concedierii a fost dispusa urmare a situatiei financiare deficitara a societatii, achitandu-i-se contestatorului toate drepturile salariale pentru luna iulie 2007 si tichetele de masa pentru luna august, celelalte drepturi salariale fiind incluse in lichidarea de pe luna august.

Dupa certificarea si analizarea probatoriului administrat in cauza, Tribunalul Suceava a admis in parte actiunea reclamantului, a anulat Decizia nr. 168 din 08.08.2007 emisa de intimata, a dispus reintegrarea contestatorului si drepturile salariale de la data de 01 august 2007 si pana la reintegrarea efectiva.

Prin aceeasi sentinta parata a fost obligata sa-i plateasca contestatorului indemnizatia aferenta concediului de odihna si prima de concediu pentru anul 2007.

Cererile privind virarea contributiilor la bugetul de stat si plata daunelor morale au fost respinse ca nefondate.

Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca masura concedierii reclamantului s-a dispus in baza art. 65, art. 55 lit. "c" si art. 58 alin. 1 din Codul Muncii si in baza Hotararii Consiliului de Administratie.

In opinia unitatii, temeiul legal al desfacerii contractului l-a constituit art. 65 din Codul Muncii, urmare a desfiintarii locului de munca ocupat de salariat .

Prin Hotararea Consiliului de Administratie din 07.08.2007 s-a decis reducerea personalului societatii cu un numar de 38 de persoane .

Ori, in conformitate cu dispozitiile art. 68 lit. "b" din Codul Muncii, daca angajatorul disponibilizeaza cel putin 10% din angajati atunci cand numarul acestora depaseste 100 si este mai mic de 300, vorbim despre o concediere colectiva .

Potrivit organigramei din 30.06.2007 societatea parata figura cu 249 angajati, iar dupa data de 21.08.2007 mai figura cu 162 angajati.

Drept consecinta, daca s-ar avea in vedere numai numarul de angajati pentru care s-a luat masura reducerii de personal se constata ca acesta se incadreaza in dispozitiile art. 68 lit. "b" din Codul Muncii, nemaitinand cont de ceilalti salariati, carora le-au incetat sau li s-a desfacut contractele de munca pentru alte considerente.

In aceste conditii, fiind vorba de o concediere colectiva, angajatorul avea obligatia de a da curs dispozitiilor art. 69 si urmatoarele din Codul Muncii, respectiv de a initia consultari cu sindicatul sau cu reprezentantii salariatilor cu privire la metodele si mijloacele de evitare a concedierilor colective, la atenuarea consecintelor concedierii prin recurgerea la masuri sociale, sa notifice masura concedierii Inspectoratului Teritorial de Munca si Agentiei Teritoriale a Fortei de Munca .

Cum Decizia nr. 168 din 08.08.2007 a fost emisa cu nerespectarea acestor dispozitii legale, instanta de fond, in temeiul art. 76 din Codul Muncii, a dispus anularea acesteia si reintegrarea reclamantului pe postul detinut anterior.

Consecinta a anularii deciziei s-a facut aplicare si a dispozitiilor art. 78, art. 154, art. 145, art. 61 si art. 141 alin. 4 din Codul Muncii, referitoare la drepturi salariale, indemnizatia de concediu de odihna, prima de vacanta si concediu de odihna compensat.

Impotriva sentintei a declarat recurs S.C. "M." S.A. Suceava pe care a criticat-o pentru netemeinicie si nelegalitate.

In drept s-au invocat dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod Procedura Civila.

In dezvoltarea motivelor, recurenta a aratat ca gresit prima instanta a retinut in cauza ca in unitate a fost o concediere colectiva, in realitate reducerea personalului in societate s-a datorat restrangerii de activitate ca urmare a dificultatilor economice si de greutatile financiare datorita ritmului scazut al investitiilor din ultimii ani, reducerea volumului de vanzari la masini unelte pe piata interna si care a influentat negativ disponibilitatile banesti in contul societatii parate.

Verificand actele si lucrarile dosarului, in raport cu motivele de recurs si prevederile legale in materie, Curtea constata ca recursul este intemeiat.

Astfel, in preambulul deciziei de concediere se prevede ca incetarea contractului de munca are temei legal dispozitiile art. 65 din Codul Muncii.

Prevederile acestui articol vizeaza concedierea pentru motive care nu tin de persoana salariatului, determinata de desfiintarea locului de munca ocupat de salariat ca urmare a dificultatilor economice, a transformarilor tehnologice sau a reorganizarii activitatii.

In opinia instantei de fond, natura concedierii dispusa de societate s-ar incadra in dispozitiile art. 68 lit. b Codul Muncii, criteriul avut in vedere fiind al numarului de angajati.

In atare conditii a avut loc o concediere colectiva, unde angajatorul avea obligatia de a da curs dispozitiilor art. 69 si urm. din Codul Muncii.

Ori, decizia contestata a fost emisa fara respectarea dispozitiilor prevazute de art. 69 din Codul Muncii, incat contestatia a fost admisa, iar decizia de concediere anulata.

Anularea a avut drept efect si asupra drepturilor de care contestatorul a fost frustrat, fiind repus in situatia anterioara.

Aceeasi instanta retine ca, in conformitate cu dispozitiile art. 68 lit. b din Codul Muncii, daca angajatorul disponibilizeaza cel putin 10% din angajati, atunci cand numarul acestora depaseste 100 si este mai mic de 300, vorbim despre o concediere colectiva .

Ori, potrivit organigramei din 30.06.2007, societatea parata figura cu 249 angajati, iar dupa data de 21.08.2007 mai figura cu 162 angajati.

La o examinare mai atenta a situatiei din societate (numar angajati, situatie economico-financiara) se constata o neconcordanta, o necorelare intre motivul desfacerii Contractul Individual de Munca, temeiul legal respectiv art. 68 lit. b retinut de instanta, in raport de numarul de angajati relevat de organigrama si prevederile art. 69 lit. b Codul Muncii.

Drept consecinta, cu ocazia solutionarii cauzei pe fond aceste aspecte trebuiau clarificate, armonizate, incat sa se evite disparitatile dintre motivarea in drept si considerentele hotararii.

Nelamurindu-se explicit aceste aspecte, hotararea primei instante a fost data cu necercetarea fondului, ceea ce in temeiul art. 312 pct. 3 Cod Procedura Civila a atras casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante.