Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Civil » Actiunea in revendicare a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, intemeiata pe dreptul comun. Conditii de admisibilitate

Actiunea in revendicare a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, intemeiata pe dreptul comun. Conditii de admisibilitate

  Publicat: 10 Nov 2010       25254 citiri        Secţiunea: Drept Civil  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Potrivit Deciziei nr. 33 din 9 iunie 2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, prin care s-a admis recursul in interesul legii cu privire la actiunile intemeiate pe dispozitiile dreptului comun, avand ca obiect revendicarea imobilelor preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, in cazul in care sunt sesizate neconcordante intre legea speciala, respectiv Legea nr. 10/2001 si Conventia Europeana a Drepturilor Omului,

Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
In cazul in care legislatia unei anumite ramuri de drept nu acopera toate situatiile posibile din practica, acestora din urma li se aplica legislatia dreptului comun.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este actul juridic procesual, final si de dispozitie prin care se solutioneaza cauza penala de catre instanta de judecata, punandu-se, astfel, capat judecatii.
Reprezinta orice scriere care materializeaza pe hartie un act juridic, precum si orice obiect material care incorporeaza un asemenea act.
Constituţia Romāniei - Intrare in vigoare: 31/10/2003
Inscris oficial reprezentand unitatea de baza in sistemul de publicitate imobiliara
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Fapta de a face, de a comite. Vezi si Fapt omisiv.
Reprezinta orice scriere care materializeaza pe hartie un act juridic, precum si orice obiect material care incorporeaza un asemenea act.
Denumire generica pentru toate felurile de monede si semne ale valorii. Au aparut din necesitatea de a facilita schimburile de marfuri.
Plata efectuata din eroare de catre o persoana pentru o datorie inexistenta sau de care nu era tinuta sa raspunda, avand ca urmare obligatia beneficiarului de a restitui cee ce a primit in mod necuvenit.
Reprezinta orice scriere care materializeaza pe hartie un act juridic, precum si orice obiect material care incorporeaza un asemenea act.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Omul considerat in mod individual, ca membru al societatii, avand calitatea de subiect de drept.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
inseamna o persoana fizica sau juridica, autoritate publica, agentie sau organism altul decat persoana vizata, operatorul,
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Notiunea Stat de drept este, in general, utilizata pentru a sublinia diferentele existente intre regimurile democratice si regimurile autoritare (dictatoriale).
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Procedeu defensiv de aparare a drepturilor si libertatilor publice, aflat la dispozitia justitiabililor;
Cheltuielile totale efectuate de utilizatorii interni si externi pentru achizitionarea bunurilor si serviciilor finale produse intr-o economie.
Consiliul European este termenul folosit pentru a denumi intalnirile periodice ale Sefilor de stat sau de guvern din statele membre ale Uniunii Europene.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
In categoria activelor circulante, post ce se refera la creantele salariale, sociale si fiscale determinate
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Imobil asupra caruia greveaza o servitute.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
In cazul in care legislatia unei anumite ramuri de drept nu acopera toate situatiile posibile din practica, acestora din urma li se aplica legislatia dreptului comun.
Situatie care consta in indeplinirea, potrivit cerintelor legii, a actelor de chemare a persoanelor interesate in fata organului de jurisdictie ori a organelor de urmarire penala.
vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.
vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
In cazul in care legislatia unei anumite ramuri de drept nu acopera toate situatiile posibile din practica, acestora din urma li se aplica legislatia dreptului comun.
In cazul in care legislatia unei anumite ramuri de drept nu acopera toate situatiile posibile din practica, acestora din urma li se aplica legislatia dreptului comun.
Legea 10 din 2001. Inscrisuri speciale, materializate in formulare tipizate cu valori nominale tiparite si elemente speciale de securizare;
Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,
Ansamblu de reguli privind utilizarea cailor de comunicatie si de masuri tehnice cu privire la functionarea mijloacelor de transport,
Ansamblu de solutii pronuntate de catre organele de jurisdictie in legatura cu probleme de drept sau institutiile juridice examinate cu prilejul desfasurarii litigiilor din competenta lor.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Dreptul de proprietate care este dobandit printr-un act juridic translativ de proprietate lovit de nulitate relativa sau anulabil.
Este dreptul persoanelor fizice sau juridice, al statului sau unitatilor administrativ-teritoriale asupra bunurilor mobile sau imobile, bunuri asupra carora proprietarul exercita atributele dreptului de proprietate in interes propriu, dar in limitele legii.
Drept al uneia dintre persoanele care sunt subiect intr-un raport juridic de obligatie, denumita creditor, de a pretinde celeilalte parti, denumita debitor, indeplinirea obligatiei acesteia.
Proces, pricina, cauza, conflict, neintelegere intre doua sau mai multe persoane,
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
(Acting in concert) Atunci cand doi sau mai multi investitori actioneaza in baza unei intelegeri cu scopul atingerii unui obiectiv comun - de exemplu, obtinerea unei pozitii de control sau majoritare intr-o companie detinuta public prin cumpararea actiunilor companiei respective de pe piata secundara.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este actul juridic procesual, final si de dispozitie prin care se solutioneaza cauza penala de catre instanta de judecata, punandu-se, astfel, capat judecatii.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.
(Authorized shares) Numarul maxim de actiuni dintr-o anumita clasa pe care o companie il poate emite legal, conform prevederilor din statut.
1. Din punctul de vedere al drepului civil, dreptul de dispozitie este alcatuit din dreptul de dispozitie materiala si dreptul de dispizitie juridica.
Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
(Authorized shares) Numarul maxim de actiuni dintr-o anumita clasa pe care o companie il poate emite legal, conform prevederilor din statut.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului
(In sensul Legii 10 din 2001). Orice teren si/sau constructie situat in intravilan, cu oricare din destinatiile avute la data preluarii, precum si orice bun mobil devenit imobil prin incorporare in aceasta constructie,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Proces, pricina, cauza, conflict, neintelegere intre doua sau mai multe persoane,
Reprezinta orice scriere care materializeaza pe hartie un act juridic, precum si orice obiect material care incorporeaza un asemenea act.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Registru de contabilitate in care operatiunile economice se inregistreaza in mod sistematic pe conturi.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
(lat. fraus, fraudis). Inducere in eroare, inselaciune, act de rea-credinta savarsit sprea a realiza un profit material prin atingere adusa drepturilor altei persoane
Convingere intima a unei persoane ca ceea ce face este bine,
vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Reprezinta orice scriere care materializeaza pe hartie un act juridic, precum si orice obiect material care incorporeaza un asemenea act.
Constituţia Romāniei - Intrare in vigoare: 31/10/2003
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Despagubiri ce se acorda partii vatamate
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Inscris oficial reprezentand unitatea de baza in sistemul de publicitate imobiliara
Consimtamant la ceva, intelegere intre doua parti la incheierea unui act juridic.
Este procesul psihic care se manifesta prin actiuni constiente indreptate spre realizarea unor scopuri stabilite.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Ansamblu de solutii pronuntate de catre organele de jurisdictie in legatura cu probleme de drept sau institutiile juridice examinate cu prilejul desfasurarii litigiilor din competenta lor.
Partea introductive a hotararii judecatoresti, care cuprinde: denumirea instantei; ziua, luna si anul sedintei de judecata, cu mentiunea daca aceasta a fost sau nu publica; numele si prenumele judecatorilor,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Sunt participanti in procesul penal, alaturi de parti si organele judiciare. Persoanele sunt martorii, experti, interpretii, traducatorii, substituitii procesuali etc.
(In sensul Legii 10 din 2001). Orice teren si/sau constructie situat in intravilan, cu oricare din destinatiile avute la data preluarii, precum si orice bun mobil devenit imobil prin incorporare in aceasta constructie,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Tranzactia este un contract prin care partile termina un proces inceput sau preintampina un proces ce se poate naste (art. 1704 Cod Civil) prin concesii reciproce, .
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.
Plata efectuata din eroare de catre o persoana pentru o datorie inexistenta sau de care nu era tinuta sa raspunda, avand ca urmare obligatia beneficiarului de a restitui cee ce a primit in mod necuvenit.
Totalitatea normelor juridice care reglementeaza raporturile sociale din domeniul administratiei de stat, activitate indeplinita de organele administrative.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Totalitatea normelor juridice care reglementeaza raporturile sociale din domeniul administratiei de stat, activitate indeplinita de organele administrative.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.
Inscriere a unui drept real imobiliar sau notarea unui act cu privire la un imobil, in cartea funciara.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Constitutie (tratat instituind o Constitutie pentru Europa). La 18 iunie 2004, cei 25 de sefi de stat si de guvern ai Uniunii Europene au adoptat un tratat instituind o Constitutie pentru Europa.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
(Authorized shares) Numarul maxim de actiuni dintr-o anumita clasa pe care o companie il poate emite legal, conform prevederilor din statut.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Proces, pricina, cauza, conflict, neintelegere intre doua sau mai multe persoane,
Este dreptul persoanelor fizice sau juridice, al statului sau unitatilor administrativ-teritoriale asupra bunurilor mobile sau imobile, bunuri asupra carora proprietarul exercita atributele dreptului de proprietate in interes propriu, dar in limitele legii.
Convingere intima a unei persoane ca ceea ce face este bine,
Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.
Proces, pricina, cauza, conflict, neintelegere intre doua sau mai multe persoane,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului
(ternem CNA). Orice forma de mesaj, difuzat fie īn baza unui contract cu o persoana fizica sau juridica, publica ori privata, īn schimbul unui tarif sau al altor beneficii, privind exercitarea unei activitati comerciale, mestesugaresti, profesionale,
Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.
Totalitatea normelor juridice care reglementeaza raporturile sociale din domeniul administratiei de stat, activitate indeplinita de organele administrative.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Asezata in sectiunea I, cap.II, t.I, C. proc. pen., partea generala ,
Unica autoritate de justitie din Romania, garantul suprematiei Constitutiei, care se supune numai Constitutiei si legii sale de organizare si functionare.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.

aceasta din urma are prioritate ce poate fi data in cadrul unei actiuni in revendicare, intemeiata pe dreptul comun, in masura in care astfel nu s-ar aduce atingere unui alt drept de proprietate ori securitatii raporturilor juridice.
Prin urmare, in cazul in care imobilele preluate in mod abuziv au fost instrainate cu respectarea dispozitiilor Legii nr. 112/1995, iar cumparatorii au fost de buna credinta, actiunea in revendicare de drept comun nu poate fi admisa, intrucat se aduce atingere altui drept de proprietate, precum si principiului securitatii raporturilor juridice.


Prin decizia civila nr. 839/A din 24 noiembrie 2009, pronuntata in dosarul nr. 14782/325/2008, Tribunalul Timis a respins apelul declarat de reclamantii L.F. si L.A. impotriva sentintei civile nr. 2184/12.02.2009, pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul nr. 14782/325/2008, in contradictoriu cu paratii intimati Statul Roman, prin Consiliul Local al Orasului Jimbolia, Orasul Jimbolia prin Primar, P.P. si P.E..
In consecinta, Tribunalul a confirmat hotararea primei instante care a respins ca neintemeiata actiunea reclamantilor, prin care acestia au solicitat urmatoarele: sa se constate nevalabilitatea titlului Statului Roman asupra imobilului inscris in CF 7179 Jimbolia, in raport cu dispozitiile art. 6 din Legea nr. 213/1998, art. 135 si art. 41 din Constitutia Romaniei si art. 1 din Primul Protocol al Conventiei Europene a Drepturilor Omului; sa se procedeze la compararea titlurilor si sa se constate ca titlul reclamantilor are preferinta fata de cel al paratilor; sa se dispuna revenirea la situatia anterioara de carte funciara prin radierea dreptului de proprietate al paratilor si reinscrierea dreptului de proprietate al reclamantilor; sa fie obligati paratii sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie imobilul proprietatea reclamantilor.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut in fapt ca, in anul 1976 reclamantii au devenit proprietari, in cote egale de ?, ai imobilului reprezentand constructie situat in Jimbolia, inscris in CF 7179 Jimbolia, in timp ce terenul in suprafata de 248 mp. a ramas in proprietatea Statului Roman. Reclamantii nu au depus la dosarul cauzei titlul in baza caruia au devenit proprietarii acestei constructii.
In anul 1980, in baza deciziei nr. 90 din data de 30 ianuarie, Comitetul Executiv al Consiliului Popular al Judetului Timis, a hotarat, ca urmare a faptului ca reclamantii au plecat in strainatate, trecerea constructiei in proprietatea statului, platindu-i-se doar reclamantei o suma de bani pentru cota sa de ?, iar in cazul reclamantului s-a hotarat ca trecerea in proprietatea statului sa se faca fara plata .
Paratii P.P. si P.E. au cumparat in anul 1996 de la Statul Roman aceasta constructie cu destinatia de locuinta, in temeiul dispozitiilor Legii nr. 112/1995, in calitate de chiriasi ai imobilului, prin contractul de vanzare cumparare nr. 72/E/R din 01.XI. 1996. In anul 2001 ei si-au inscris dreptul de proprietate in cartea funciara.
In drept, sunt aplicabile urmatoarele dispozitii legale:
Art. 6 parag. 1 CEDO a€˛Orice persoana are dreptul la judecarea in mod echitabil, in mod public si intr-un termen rezonabil a cauzei sale, de catre o instanta independenta si impartiala, instituita de lege, care va hotari fie asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricarei acuzatii in materie penala indreptata impotriva saa€¯.
Art. 1 parag. 1 din Primul Protocol Aditional la CEDO a€˛Orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului internationala€¯.
Art. 6 din Legea nr. 213/1998 a€˛(1) Fac parte din domeniul public sau privat al statului sau al unitatilor administrativ-teritoriale si bunurile dobandite de stat in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, daca au intrat in proprietatea statului in temeiul unui titlu valabil, cu respectarea Constitutiei, a tratatelor internationale la care Romania era parte si a legilor in vigoare la data preluarii lor de catre stat . (2) Bunurile preluate de stat fara un titlu valabil, inclusiv cele obtinute prin vicierea consimtamantului, pot fi revendicate de fostii proprietari sau de succesorii acestora, daca nu fac obiectul unor legi speciale de reparatie. (3) Instantele judecatoresti sunt competente sa stabileasca valabilitatea titluluia€¯.
Art. 480 C. civ. a€˛Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si a dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de legea€¯.
Art. 481 C. civ. a€˛Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afara numai pentru cauza de utilitate publica si primind o dreapta si prealabila despagubirea€¯.
In ceea ce priveste exceptia de neconstituire a cadrului procesul legal in raport de capetele de cerere formulate invocata de paratii Orasul Jimbolia prin Primar si Consiliul Local Jimbolia instanta de fond a constatat ca aceasta a€˛exceptiea€¯ nu este de fapt o exceptie de procedura, ci mai mult o aparare de fond, motiv pentru care a analizat-o o data cu fondul cauzei si nu s-a pronuntat separat asupra acesteia in mod separat.
In sistemul procesual civil actual instanta nu are posibilitatea, din oficiu, sa introduca alti parati in proces. Doar reclamantul are aceasta posibilitate, iar paratul de asemenea poate sa introduca si el alte persoane in proces. Instanta nu ii poate impune reclamantului sa se judece sau sa nu se judece cu anumite persoane intrucat procesul civil este guvernat de principiul disponibilitatii.
In ceea ce priveste exceptia de inadmisibilitate a actiunii invocata de paratii Orasul Jimbolia prin Primar si Consiliul Local Jimbolia instanta de fond a constatat ca la data introducerii cererii de chemare in judecata, restituirea proprietatilor preluate de stat in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 era reglementata de Legea nr. 10/2001, o lege speciala in materia restituirii proprietatilor fata de dreptul comun in materie reglementat de art. 480 C. civ. pe care se intemeiaza actiunile in revendicare de drept comun. Prin cererea de chemare in judecata, reclamantii au aratat foarte clar ca nu doresc sa urmeze procedura prevazuta de Legea nr. 10/2001 si ca cererea lor se intemeiaza in principal pe dispozitiile CEDO.
Instanta de fond a constatat ca reclamantii nu au folosit niciodata procedura prevazuta de Legea nr. 10/2001 si nici nu mai sunt in termen sa introduca aceasta actiune in temeiul legii speciale.
In temeiul art. 6 CEDO instanta nu poate cenzura dreptul reclamantilor de a se adresa unei instante de judecata care sa hotarasca asupra dreptului pretins de ei, oricare ar fi temeiul de drept invocat. Reclamantii trebuie sa se poata adresa unei instante de judecata pentru ca aceasta sa hotarasca asupra temeiniciei sau netemeiniciei pretentiilor lor, iar daca legea speciala nu le mai permite sa faca acest lucru, ei trebuie sa poata invoca dispozitiile generale in materie.
Pentru aceste motive, instanta de fond a respins exceptia inadmisibilitatii.
Insa, prima instanta nu a analizat aceasta cauza prin prisma reglementarilor cuprinse de Legea nr. 10/2001, ci a analizat aceasta cerere doar prin prisma reglementarilor de drept comun in materia revendicarii imobiliare.
In ceea ce priveste fondul cauzei judecatoria a retinut ca actiunea in revendicare de drept comun presupune compararea a doua titluri, titlul reclamantului neposesor si al paratului posesor, dupa care se da eficienta unuia din aceste doua titluri . Insa aceasta operatiune trebuie sa tina cont si de securitatea raporturilor juridice, sau, avand in vedere jurisprudenta CEDO, sa se analizeze care dintre cele doua parti beneficiaza de un a€˛buna€¯ in sensul conventiei.
In cauza CEDO Pentia si Pentia c. Romaniei, Curtea a statuat a€˛ca un reclamant nu poate invoca o incalcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 decat in masura in care actele de care se plange se raportau la a€˛bunuria€¯, in sensul acestor dispozitii. Potrivit jurisprudentei constante a organelor Conventiei in acest sens, notiunea de a€˛buna€¯ poate cuprinde atat a€˛bunurile existentea€¯, cat si valori patrimoniale, respectiv creante, cu privire la care reclamantul poate pretinde ca are cel putin o a€˛speranta legitimaa€¯ de a le vedea concretizate. In sens contrar, nu vor fi considerate a€˛bunuria€¯ in sensul articolului susmentionat speranta de a redobandi un drept de proprietate care s-a stins de mult timp ori o creanta conditionala care a devenit caduca prin neindeplinirea conditiei (Malhousc.Republica Ceha (decizie) [GC], nr. 33071/96, 13decembrie2000; KopeckA½ c. Slovaciei [GC], nr. 44912/98, par. 35, CEDH 2004-IX).
In speta, ascendentii reclamantilor au fost deposedati de imobilul in litigiu in anul 1950 in baza Decretului de nationalizare nr. 92/1950. Drept urmare, procedura administrativa introdusa in temeiul Legii nr. 112/1995 si actiunea in revendicare subsecventa nu priveau a€˛bunuri existentea€¯ in patrimoniul reclamantilor, iar jurisdictiile interne sesizate trebuiau sa se pronunte in legatura cu problema legalitatii nationalizarii.
Curtea a observat, pe de o parte, ca dupa decizia din 12 martie 1997 a comisiei administrative, reclamantii au introdus o prima actiune in revendicare, care a fost respinsa in ultima instanta prin hotararea din 13 octombrie 1999 a Curtii de Apel Timisoara. Curtea de apel a considerat, in urma analizei fondului pretentiilor, ca statul intrase legal in posesia imobilului in litigiu, cu respectarea dispozitiilor Decretului nr. 92/1950.
Curtea a considerat, pe de alta parte, ca reclamantii nu beneficiau in momentul introducerii acestei actiuni in revendicare de o dispozitie legala sau de un act juridic, precum o decizie judiciara, susceptibile a constitui o a€˛speranta legitimaa€¯. In acest sens, Curtea a retinut ca decizia din 12 martie 1997 a comisiei administrative nu a stabilit cu titlu definitiv problema legalitatii nationalizarii, a carei solutionare era de competenta instantelor, potrivit dreptului comun.
Drept urmare, Curtea a considerat ca reclamantii, care aveau in procedura interna pozitia unor simpli petenti urmarind restituirea in natura a imobilului nationalizat in 1950, nu dispuneau de un a€˛buna€¯ in momentul introducerii primei actiuni in revendicarea€¯ (a se vedea in acelasi sens si cauza CEDO Ioana Petrescu s.a. c. Romaniei).
In speta dedusa judecatii, reclamantii au fost deposedati de imobil in anul 1980, adica in urma cu 28 de ani, cu plata unei sume considerate de ei derizorii si numai pentru o cota de ? din imobil, prin urmare actiunea in revendicare nu priveste a€˛bunuri existentea€¯ in patrimoniul reclamantilor in acest moment.
In ceea ce-i priveste pe paratii P.P. si P.E., instanta de fond a constatat ca acestia au dobandit imobilul in litigiu prin cumparare in anul 1996, iar in anul 2001 si-au inscris dreptul de proprietate in cartea funciara. Prin urmare, de 12 ani paratii sunt proprietarii acestui imobil, iar de 7 ani dreptul lor de proprietate este opozabil tuturor. Astfel ei beneficiaza de un a€˛buna€¯ in sensul Conventiei, pentru ca este vorba de un a€˛bun existent in patrimoniul lora€¯ in acest moment.
Reclamantii nu au dovedit ca acest bun ar fi intrat in patrimoniul paratilor prin vreo frauda.
In aceste conditii, avand in vedere principiul securitatii raporturilor juridice si buna credinta a paratilor Petrovici Petru si Petrovici Eva, in temeiul art. 1 parag. 1 din Primul Protocol Aditional la CEDO instanta de fond a respins actiunea in revendicare a imobilului reprezentand constructie ca neintemeiata.
In ceea ce priveste terenul pe care este situata aceasta constructie, reclamantii nu au dovedit ca acest teren s-ar fi aflat vreodata in proprietatea lor, motiv pentru care instanta de fond a respins actiunea in revendicare a imobilului reprezentand teren formulata in contradictoriu cu paratii Orasul Jimbolia prin Primar si Consiliul Local Jimbolia ca neintemeiata.
Reclamantii au solicitat sa se constate nevalabilitatea titlului Statului Roman asupra imobilului situat in Jimbolia, inscris in CF 7179 Jimbolia, in raport cu dispozitiile art. 6 din Legea nr. 213/1998, art. 135 si art. 41 din Constitutia Romaniei si art. 1 din Primul Protocol al Conventiei Europene a Drepturilor Omului.
Titlul nevalabil al Statului la care se refera reclamantii il reprezinta Decizia nr. 90/30.01.1980 emisa de Comitetul Executiv al Consiliului Popular al Judetului Timis.
Reclamantii nu au propus nici un fel de probe in sustinerea acestui capat de cerere, motiv pentru care instanta de fond l-a respins ca neintemeiat.
Chiar daca judecatoria ar fi constatat nevalabilitatea titlului statului, acest fapt nu ar fi acordat reclamantilor dreptul la restituirea in natura a imobilului, ci eventual le-ar fi dat dreptul la plata unor despagubiri .
Ca o consecinta a faptului ca a respins capetele de cerere precedente, instanta de fond a respins si capatul de cerere privind revenirea la situatia anterioara de carte funciara .
Prin apelul declarat in cauza, reclamantii L.F. si L.A. au solicitat schimbarea sentintei si admiterea actiunii, iar in subsidiar, desfiintarea sentintei cu trimiterea cauzei spre rejudecare, invederand ca titlul statului, respectiv Decizia nr. 90/30.01.1980 emisa de fostul Comitet executiv al Consiliului Popular al Judetului Timis, este nevalabil pentru ca a incalcat art. 17 din Decretul-Lege nr. 115/1938, potrivit caruia drepturile reale asupra imobilelor se vor dobandi numai daca intre cel care da si cel care primeste dreptul este acord de vointa asupra constituirii sau stramutarii.
Reclamantii apelanti au mai sustinut ca dreptul de proprietate nu a iesit din patrimoniul lor, fiind incidente dispozitiile art. 1 din Protocolul nr. 1 aditional la Conventie, Decizia nr.90/1980 neputand constitui titlu valabil cat timp a fost data cu incalcarea legilor in vigoare la momentul emiterii ei.
Tribunalul a apreciat ca este nefondat apelul reclamantilor, pe baza considerentelor ce in continuare sunt enuntate.
Sentinta aduce o noua perspectiva in privinta actiunilor in revendicare a bunurilor preluate de Statul Roman in perioada comunista, actiuni intemeiate pe dreptul comun, prin motivarea abordata in care se apeleaza in majoritate la jurisprudenta Curtii de la Strasbourg, se inlatura exceptia inadmisibilitatii actiunii si se resping pretentiile in urma analizarii fondului, ideea principala fiind aceea ca reclamantii nu pot invoca existenta in patrimoniul acestora a unui bun in sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Desi practica tribunalului este aceea de respingere a actiunilor cum este aceea din speta de fata ca inadmisibile, instanta a pastrat solutia pronuntata, pentru ca limita dintre analiza fondului si a admisibilitatii este aproape inexistenta, ideea celor doua solutii fiind aceeasi, anume ca reclamantii nu pot invoca protectia dispozitiilor Conventiei..
Asa cum rezulta si din decizia pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie nr. 33 din 09.06.2008, reclamantii mai pot obtine restituirea bunului preluat in perioada comunista doar daca dovedesc ca au un bun in sensul dispozitiilor Conventiei si prin restituire nu se aduce atingere securitatii raporturilor juridice civile sau dreptului la un bun al altei persoane .
In speta, reclamantii nu au un bun, atat pentru considerentele instantei de fond, cat si pentru ca deposedarea de imobil a avut loc anterior ratificarii Conventiei de catre statul roman, in acest sens fiind Hotararea Curtii in cauza Canciovici si altii impotriva Romaniei.
Pe de alta parte, paratii P.P. si P.E. au un bun in sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, fiind inscrisi in cartea funciara ca proprietari asupra imobilului, in baza unui contract de vanzare-cumparare ce nu a fost desfiintat.
Daca s-ar admite actiunea in revendicare, ar insemna ca paratii P.P. si P.E. care locuiesc de peste 10 ani in calitate de proprietari in imobil, sa il predea reclamantilor, care l-au pierdut anterior anului 1989, cu consecinta evidenta a incalcarii principiului si dreptului reiterat de Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Impotriva deciziei Tribunalului au declarat recurs reclamantii L.F. si L.A., solicitand admiterea recursului si modificarea ambelor hotarari cu consecinta admiterii actiunii lor.
In motivare, reclamantii recurenti au aratat ca titlul statului il reprezinta Decizia nr. 90/30.01.1980, emisa de fostul Comitet Executiv al Consiliului Popular al Judetului Timis, decizie ce reprezinta un act unilateral, prin care s-a dispus, fara a avea consimtamantul celor pe care ii viza actul, trecerea imobilului din patrimoniul lor in patrimoniul statului, cu acordarea de compensatii pentru cota de ? parte din constructii a reclamantei L.A. si fara plata vreunei compensatii pentru cota de ? parte a reclamantului L.F., fiind incalcate prevederile art. 17 din Decretul-Lege nr. 115/1938, in conditiile absentei consimtamantului lor valabil exprimat.
Totodata, recurentii au sustinut ca Decizia nr. 90/1980 nu poate constitui un titlu valabil atata timp cat a fost data cu incalcarea legilor in vigoare la momentul emiterii ei, precizand ca Legea nr. 112/1995 nu se aplica decat in situatia bunurilor pentru care statul avea un titlu valabil, astfel ca acesta nu putea sa transmita dreptul de proprietate catre familia P.
Ca, daca prima instanta ar fi retinut nevalabilitatea titlului statului, atunci ar fi constatat ca exista speranta legitima de a dobandi dreptul de proprietate asupra bunului preluat abuziv de catre stat, iar paratii nu puteau sa beneficieze de un a€˛buna€¯ in sensul Conventiei Europene a Drepturilor Omului.
De asemenea, au invederat ca actiunea pe care au formulat-o este o actiune in revendicare de dreptul comun si se refera la aplicarea abuziva a Decretului nr. 223/1974 ce lipsea de eficienta juridica operatiunea de intabulare a dreptului de proprietate a Statului si a paratilor P.
In drept, recurentii au invocat dispozitiile art. 304 pct. 9, art. 1 din Primul Protocol aditional la Conventie, art. 480, art. 481 Cod civil, art. 6 din Legea nr. 213/1998, art. 136 alin. (5) si 44 din Constitutie .
Prin Decizia civila nr. 226 din 10 martie 2010, Curtea de Apel Timisoara a respins recursul declarat de reclamantii L.F. si L.A. impotriva Deciziei civile nr. 839/A din 24.11.2009 a Tribunalului Timis.
Pentru a pronunta aceasta decizie, Curtea a avut in vedere urmatoarele considerente:
Potrivit Deciziei nr. 33 din 9 iunie 2008, data in interesul legii de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, care este obligatorie pentru instante potrivit art. 329 alin. (3) Cod procedura civila, in cazul in care sunt sesizate neconcordante intre legea speciala, respectiv Legea nr. 10/2001 si Conventia Europeana a Drepturilor Omului, aceasta din urma are prioritate ce poate fi data in cadrul unei actiuni in revendicare, intemeiata pe dreptul comun, in masura in care astfel nu s-ar aduce atingere unui alt drept de proprietate ori securitatii raporturilor juridice.
Or, in speta, in mod corect au stabilit ambele instante, in raport de decizia mai sus mentionata, ca reclamantii nu mai pot obtine restituirea in natura a imobilului constructie, pentru ca, pe de o parte, acestia nu au un bun in sensul dispozitiilor Conventiei, iar pe de alta parte, daca s-ar dispune restituirea s-ar aduce atingere dreptului de proprietate al paratilor P.P. si P.E., precum si principiului securitatii raporturilor juridice.
Paratii intimati P. au un bun in sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 aditional la Conventie, existent in patrimoniul lor, intrucat au dobandit imobilul in litigiu prin cumparare, in anul 1996, in baza Legii nr. 112/1995, iar in anul 2001 si-au intabulat dreptul de proprietate in cartea funciara, fiind de buna credinta la incheierea contractului de vanzare-cumparare, atata timp cat pana la acea data nu a fost notata in cartea funciara vreo actiune in revendicare.
In schimb, asa cum au apreciat in mod corect ambele instante, reclamantii recurenti nu beneficiaza de un a€˛buna€¯ in sensul art. 1 din Protocolul aditional la Conventie, pentru ca actiunea lor in revendicare nu vizeaza a€˛bunuri existentea€¯ in patrimoniul lor in acest moment, imobilul in litigiu fiind preluat de stat in urma cu 30 de ani, cu plata pentru cota de ? parte, neexistand nici speranta legitima de a-l redobandi pe calea actiunii in revendicare aleasa de ei (a se vedea cauza CEDO Pantia si Pantia c. Romaniei si cauza CEDO Ioana Petrescu s.a. c. Romaniei).
Pe de alta parte, in sistemul de publicitate prin cartile funciare, nu este posibila compararea titlurilor, iar actiunea in revendicare este o actiune complexa, care implica si rectificarea cartii funciare, conform art. 34 din Legea nr. 7/1996, ceea ce atrage, in mod necesar, desfiintarea titlului persoanei in favoarea careia dreptul a fost inscris, or reclamantii nu au investit instanta prin actiunea introductiva cu un petit privind desfiintarea titlului paratilor intimati P.
In acest context, este de observat ca nu poate fi primita sustinerea recurentilor privind incalcarea dispozitiilor art. 17 din Decretul-Lege nr. 115/1938, intrucat, potrivit alineatului 4 al acestui articol, in cazurile prevazute de lege, decizia autoritatii administrative inlocuieste acordul sau consimtamantul.
Astfel, chiar daca instantele ar fi constatat nevalabilitatea titlului statului, nu se putea dispune restituirea imobilului in natura, fara desfiintarea titlului paratilor P.
In virtutea acestor considerente, Curtea a apreciat ca decizia atacata a fost data cu aplicarea corecta a legii, nefiind susceptibila de modificare in conditiile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, astfel ca a respins recursul reclamantilor.


Pronuntata de: Curtea de Apel Timisoara, Decizia civila nr. 226 din 10 martie 2010, Sectia civila


Citeşte mai multe despre:    Legea 112/1995    CEDO    Legea 10/2001    Proprietate    Actiune in revendicare    Retrocedare    Buna credinta



Comentează: Actiunea in revendicare a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, intemeiata pe dreptul comun. Conditii de admisibilitate
Alte Speţe

Hotararea in Cauza R.I. si altii impotriva Romaniei, din 04.12.2018
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Hotararea in cauza Brisc impotriva Romaniei din 11.12.2018
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Decizia nr. 779/2018 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 43 alin. (2) din Legea nr. 85/2014
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Hotararea in Cauza D.M.D. impotriva Romaniei, din 03.10.2017
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Suprimarea pentru viitor a unui premiu nu afecteaza dreptul fundamental al salariatului de a primi contraprestatie pentru munca depusa. Repertoriu Decizii CCR si CEDO
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Ploiesti Sectia I Civila, Decizia nr. 268/2017, in sedinta publica din 01 februarie 2017

Hotararea CEDO in Cauza Ovidiu Cristian Stoica impotriva Romaniei. Admisibilitatea probelor. Dreptul la un proces echitabil. Reparatie echitabila
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Cauza CEDO: Hulpe si altii impotriva Romaniei
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Decizia 3/2017. In temeiul Legii 112/1995, proprietarul constructiei are dreptul sa dobandeasca proprietatea si asupra terenului aferent acesteia
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Hotararea CEDO in Cauza Stepanian impotriva Romaniei. Interzicerea torturii, pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante
Pronuntaţă de: CURTEA EUROPEANA A DREPTURILOR OMULUI, SECTIA A PATRA HOTARAREA din 14 iunie 2016

Hotararea CEDO in Cauza Martocian impotriva Romaniei. Buna administrare a justitiei si respectarea principiului securitatii juridice. Discriminare
Pronuntaţă de: CURTEA EUROPEANA A DREPTURILOR OMULUI, SECTIA A PATRA



Articole Juridice

Diferentierea termenelor de solutionare a cererilor de restituire a imobilelor preluate abuziv si egalitatea in drepturi
Sursa: Irina Maria Diculescu

Numarul minim de salariati pentru constituirea unui sindicat – o incalcare a dreptului la libera asociere?
Sursa: Irina Maria Diculescu

Aplicarea in timp a legii 165/2013 privind finalizarea procesului de restituire a imobilelor preluate in mod abuziv – aspecte de constitutionalitate
Sursa: Irina Maria Diculescu

Retinerea certificatului de inmatriculare al unui vehicul fara ITP valabil – o incalcare a dreptului la proprietate privata?
Sursa: Irina Maria Diculescu

Acoperirea prejudiciilor morale si materiale ca urmare a nerespectarii regulilor de sanatate si securitate in munca. Criterii si conditii de acordare a daunelor-interese
Sursa: Irina Maria Diculescu

Restrangerea dreptului la viata privata, intima si de familie prin metodele speciale de supraveghere tehnica. Proportionalitatea actiunilor
Sursa: Liliana Gologan

Legea 554/2004 carmuieste litigiul de drept fiscal
Sursa: Ursuleas Ionut, Secretar U.A.T