In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca a incheiat cu parata contractul nr. 97257/23.01.2008, prin care aceasta se obliga sa ii furnizeze servicii de televiziune prin cablu, pe o perioada de 2 ani, in schimbul sumei de 15 lei/luna, perioada pentru care pretul urma sa ramana neschimbat.Ulterior, in luna iunie 2009, a primit de la parata o notificare, prin care era anuntat ca, incepand cu data de 01 iulie, urma sa se schimbe tariful practicat de catre parata, varianta prevazuta pentru neacceptarea noului tarif fiind posibilitatea abonatului de a denunta contractul, incalcandu-se dispozitiile contractuale.Prin corespondenta purtata cu parata, reclamantul si-a exprimat dezacordul cu privire la modificarea tarifului si intentia sa de a beneficia in continuare de serviciile acesteia, in conditiile asumate prin contract .Cu toate acestea, parata a incetat furnizarea serviciilor de televiziune prin cablu catre reclamant, incepand cu data de 17.08.2009, aceasta masura fiind considerata abuziva si producatoare de prejudicii.In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 998-999 C. civ. si OG nr. 21/1992.Parata, legal citata, nu a formulat intampinare.In dovedirea cererii sale, reclamantul a depus la dosar inscrisuri (f. 4-12, 24-32).Prin sentinta pronuntata Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a respins cererea privind pe reclamantul B. C., si pe parata SC U., ca neintemeiata.Pentru a se pronunta astfel instanta a retinut ca in speta, se pune problema unei raspunderi contractuale, iar nu delictuale, aceasta din urma fiind indicata de catre reclamant drept cauza a cererii de chemare in judecata si cum raspunderea contractuala este speciala fata de raspunderea civila delictuala, in speta este aplicabil principiul specialia generalibus derogant, care nu permite analizarea culpei paratei pe taram delictual (instanta neputand califica, din oficiu, cererea, ca fiind intemeiata pe raspunderea contractuala, intrucat ar schimba cauza actiunii insasi, cu incalcarea principiului disponibilitatii), cererea de chemare in judecata a reclamantului, fondata pe acest tip de raspundere, a fost respinsa de catre instanta, ca neintemeiata.Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul criticand-o pentru netemeinice si nelegalitate.In motivare a aratat ca instanta de fond nu a analizat cererea sa de chemare in judecata in ansamblul sau, din analizarea in intregime a cererii introductive rezultand in mod evident faptul ca temeiul juridic al actiunii este raspunderea contractuala.Recursul este fondat.Din analizarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamant rezulta fara nici un dubiu ca pretentiile reclamantului se intemeiaza pe contractul nr. 97257/23.01.2008 incheiat cu parata, in cuprinsul cererii facandu-se trimitere la clauzele acestui contract .Este adevarat ca in cerere se face trimitere si la disp. art 998-999 Cod Civil insa daca avea dubii in privinta temeiului juridic, instanta de fond, in baza principiului rolului activ instituit de art 129 Cod de proc civ trebuia sa ceara reclamantului lamuriri reclamantului cu privire la acest aspect.Mai mult, in baza principiului rolului activ instanta avea posibilitatea sa puna in discutia partilor calificarea juridica a cererii, nefiind tinuta de temeiul juridic indicat de parte .In raport de aceste considerente, Tribunalul in baza art 312 alin. 5 Cod de proc. civ. va casa sentinta si va trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, urmand ca in rejudecare, instanta cerceteze fondul cauzei in raport de temeiul juridic indicat de reclamant.
Executarea catre salariati a obligatiilor de plata ale institutiilor publice. Care sume pot fi esalonate? Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Conditiile speciale de munca presupun cote de contributii de asigurari sociale diferite Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Calculul termenului de preaviz in cazul concedierii salariatului Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Impiedicarea salariatului de a intra in incinta unitatii justifica absenta acestuia de la locul de munca. Sanctionare disciplinara abuzaiva Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Neefectuarea coprespunzatoare a cercetarii disciplinare prealabile Comportamente inadecvate sau nedrepte la locul de munca Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Acordarea drepturilor salariale prevazute in contractul colectiv de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
In ce masura (doar) forta majora poate fi motiv de concediere a salariatului? Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Temeinicia concedierii care in aparenta nu are la baza motive care tin de persoana salariatului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Procedura convocarii la cercetarea disciplinara a salariatului Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Inlocuirea zilelor de concediu de odihna neefectuate cu o indemnizare financiara Pronuntaţă de: Tribunalul Ilfov
Plata drepturilor cuvenite salariatilor detasati. Aspecte particulare Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Perimarea executarii silite. Termenul de invocare Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Hotarare definitiva pronuntata intr-un litigiu privind nerespectarea dreptului de interventie asupra datelor si a dreptului de opozitie Sursa: Raportul pe anul 2020 al ANSPDCP
Cererea abuziva a falimentului introdusa de catre creditor. Mijloacele de aparare ale debitorului vizat Sursa: avocat Irina Maria Diculescu | MCP Cabinet avocati
Timpul de lucru si perioada de repaus in cazul incheierii mai multor contracte individuale de munca Sursa: Curtea de Justitie a Uniunii Europene
Un serviciu care pune in legatura directa, prin intermediul unei aplicatii electronice, clienti si soferi de taxi constituie un serviciu al societatii informationale din moment ce nu reprezinta o parte integranta dintr-un serviciu global al carui element principal ar fi o prestatie de transport Sursa: EuroAvocatura.ro
Fake News. Afectarea demnitatii si imaginii persoanei. Practica Tribunalului Bucuresti Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati