Contestatie la executare impotriva popririi infiintate de A.V.A.S.

Prin cererea inregistrata la nr. 6868/2/2010 la 2 august 2010 pe rolul Curtii de Apel Bucuresti-Sectia a VIII- a de Contencios Administrativ si Fiscal, contestatorul D A M A, domiciliat in Oradea a formulat contestatie la executare impotriva poprii infiintate de A.V.A.S. la tertul poprit C E B RSA si la CJPB, solicitand anularea tuturor actelor de executare silita ca nelegale si restabilirea situatiei anterioare prin restituirea sumelor de bani deja ridicate, actualizate cu indicele de inflatie pana la plata efectiva a acestor sume.

In motivarea contestatiei, s-a aratat ca la 26 iulie 2010 i-a fost comunicata contestatorului adresa de infiintare a popririi nr.VP 4/2185 din 14 iulie 2010 emisa de catre intimata creditoare A.V.A.S., prin care intimata s-a adus la cunostinta infiintarea popririi asupra pensiei si asupra contului in care isi plateste rata lunara la C E B RSA.

A aratat contestatorul ca pensia militara de care beneficiara este deja poprita in cuantum de 1/3 din dispozitia D.G.F.P. Bihor, astfel incat urmarirea nu poate depasi 1/2 din venitul net lunar atunci cand exista mai multe urmariri asupra aceleiasi sume, in conformitate cu dispozitiile articolului 409 alin. 2 Cod procedura civila.

Au fost invocate in drept si dispozitiile articolelor 401 si 4041 Cod procedura civila.

La 22 decembrie 2010, intimata A.V.A.S. a formulat intampinare la contestatia la executare, prin care a invocat pe cale de exceptie prematuritatea introducerii actiunii, motivata de nerespectarea procedurii prealabile prevazute de articolul 46 alin. 1 din OUG nr. 51/1998 republicata.

A invocat pe cale de exceptie si tardivitatea formularii contestatiei la executare, raportat la dispozitiile articolului 401 alin. 1 lit. a Cod procedura civila si la faptul ca in speta, contestatorul a avut cunostinta de inceperea executarii de la data de 26 iulie 2010.

Intimata a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiate, aratand ca in cauza contestatorul este fidejusor al debitorului cedat SC A E SRL calitate in care s-a declansat impotriva acestuia urmarirea silita, fiind instiintat despre infiintarea popririi pana la concurenta sumei de 3113,16 USD.

Intimata creditoare a sustinut ca nu creditorului urmaritor ci tertului poprit ii incumba obligatia de a respecta dispozitiile articolului 409 alin. 2 Cod procedura civila, atunci cand exista mai multe urmariri asupra acelorasi sume de bani .

Prin incheierea de sedinta de la 23 februarie 2011, instanta sesizata a admis exceptia necompetentei sale functionale, ulterior cauza fiind inregistrata la nr. 2751/2/2011 la 25 martie 2011 pe rolul Curtii de Apel Bucuresti-Sectia a V- a Comerciala .

Curtea a solicitat intimatei creditoare inaintarea dosarului de executare silita in copie certificata, in conformitate cu dispozitiile articolului 402 alin. 1 Cod procedura civila, intimata conformandu-se intocmai.

Prin incheierea de sedinta de la termenul din 21 aprilie 2011, Curtea a respins exceptiile de inadmisibilitate si de tardivitate a formularii contestatiei la executare cu motivarea care rezulta din incheierea de sedinta.

Fata de actele si lucrarile dosarului, de probele administrate in cauza, Curtea apreciaza contestatia la executare ca neintemeiata si o va respinge cu aceasta motivare si pentru urmatoarele considerente:

Se constata ca in cauza se invoca dispozitiile articolului 409 alin. 2 Cod procedura civila, sustinandu-se de catre contestator ca prin executarea silita intreprinsa de A.V.A.S. se depaseste fractia legala de 1/2 asupra pensiei sale in caz de urmarire silita multipla.

Conform adresei emisa de Ministerul Apararii Nationale (fila 4 din dosarul Sectiei de Contencios Administrativ si Fiscal) pensia pe care o primeste contestatorul este urmarita intr-o cota de 1/3 pentru debitul de 26.115 lei, reprezentand venituri din confiscari, executarea prin poprire vizand o creanta a Directiei Generale a Finantelor Publice.

Raportat la urmarirea savarsita a supra pensiei cuvenite contestatorului, Curtea constata ca nu exista nici o dovada la dosarul cauzei din care sa reiasa ca, in concursul dintre urmaririle silite efectuate de catre Directia Generala a Finantelor Publice si A.V.A.S., contestatorului i se retine o suma ce depaseste cota de 1/2 prevazuta de articolul 409 alin. 2 Cod procedura civila.

Pe de alta parte, Curtea apreciaza ca responsabilitatea pentru verificarea si virarea sumelor indisponibilizate prin poprire in cuantumul prevazut de lege pentru mai multe urmariri silite ii revine nu creditorului/creditorilor urmaritori, ci tertului poprit.

In speta, nu s-a dovedit ca tertul poprit se afla in culpa.

In ceea ce priveste contestatia la executare ce vizeaza poprirea sumelor detinute la tertul poprit C E B R SA, aceasta executare vizeaza alte sume decat pensia, astfel incat dispozitiile articolului 409 Cod procedura civila nu sunt aplicabile.

Mai mult, asa cum rezulta din dovada aflata la fila 11 a dosarului Curtii de Apel Bucuresti-Sectia a V- a Comerciala, contestatorul nici nu are conturi deschise la aceasta institutie bancara, astfel incat sustinerile sale sunt fara fundament.

Pentru aceste considerente, Curtea A apreciat contestatia la executare ca neintemeiata si a respins-o.