Plata salariului pentru munca prestata
Prin cererea inregistrata mai sus si ulterior precizata,  reclamanta PSD a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunta  sa fie obligat paratul Institutul National de Recuperare, Medicina  Fizica si Balneoclimatologic Bucurestisa-i achite salariul aferent lunii  iulie 2010. 
 Analizand actele si lucrarile cauzei, instanta retine urmatoarele:
 Intre reclamanta si paratul Institutul National de Recuperare, Medicina  Fizica si Balneoclimatologie s-au desfasurat raporturi de munca, in  temeiul contractului individual de munca nr.1792/01.06.1999 pana la data  de 01.09.2010, cand reclamanta a incetat raporturile de munca cu  paratul urmare a pensionarii anticipate. Activitatea prestata de  reclamanta este aceea de asistent medical la Policlinica Sangeorz Bai.
 Prin actiunea promovata se reclama neindeplinirea de catre angajator a  obligatiei de plata a salariului aferent lunii iulie 2010, atat  anterior, cat si ulterior executarea sarcinii salarizarii fiind  indeplinita.
 In luna iulie 2010, reclamanta a fost prezenta la locul  sau de munca, aspect confirmat de inscrisurile intocmite la locul de  munca, foile colective de prezenta ce poarta stampila Policlinicii  Sangeorz-Bai si semnatura asistentului sef al acestei institutii  medicale si condica de prezenta la serviciu semnata de toti angajatii  inclusiv reclamanta. Activitatea prestata este probata suplimentar de  caietul procedurilor de tratament efectuate in luna iulie 2010. Avizul  si semnatura medicului coordonator al Policlinicii lipsesc de pe aceste  inscrisuri .
 Evidentele muncii comunicate de angajator privesc  activitatea desfasurata in celelalte luni ale anului 2010 decat luna  iulie, in timpul careia se plaseaza raporturile litigioase, interval  temporal cu privire la care s-a depus doar statul de plata incheiat in  zero pentru toti angajatii, cu exceptia numitei NA.
 Apararile  paratului in justificarea neavizarii documentelor intocmite la locul de  munca referitoare la prezenta la locul de munca a reclamantei si pe cale  de consecinta a neacordarii  salariul aferent muncii prestate de  reclamanta in luna iulie 2010 se refera la introducerea intregului  personal in concediu fara plata determinat de nefinantarea activitatii  Policlinicii Balneare Sangeorz Bai de catre CJAS Bistrita-Nasaud, pentru  lipsa medicilor coordonatori ai activitatii desfasurate la Policlinica  Sangeorz Bai. 
 Maniera in care a procedat angajatorul este nelegala,  fiindu-i imputabila exclusiv organizarea defectuoasa a activitatii la  Policlinica Balneara Singeorz Bai la care in timpul lunii iulie 2010 nu a  functionat niciun medic coordonator. Lipsirea locului muncii de  prezenta acestuia nu este imputabila celorlalti angajati, care au fost  prezenti la serviciu conform evidentelor muncii intocmite la locul de  munca, si nici nu poate atrage prin sine insasi sanctionarea  lucratorilor prin lipsirea de salariu ca urmare a introducerii lor  automat in concediu fara plata, fara vreo notificare prealabila.
 Pe  de o parte, Codul muncii reglementeaza acordarea concediului fara plata  in beneficiul angajatilor, instituind dreptul acestora la concediu,  pentru rezolvarea unor situatii personale, ipoteza ce presupune conduita  manifesta a angajatului, respectiv adresarea de catre acesta a unei  cereri in acest sens. In cazul dat o asemenea ipoteza este exclusa  intrucat reclamanta s-a prezentat la munca  si nu a solicitat nicidecum  angajatorului acordarea vreunui tip de concediu. Masura luata de  angajator, in lipsa oricarei informari in legatura cu momentul aplicarii  ori durata acesteia, de a impune angajatilor sai concediul fara plata  nu isi gaseste justificare nici in dispozitiile Contractului colectiv de  munca unic la nivel national valabil pentru aii 2007-2010 si nici in  cuprinsul Contractului colectiv de munca la nivel de ramura sanitara pe  perioada 2008-2010 care conditioneaza acordarea altor tipuri de concedii  decat cele cu plata de prealabila notificare a angajatilor, in legatura  cu momentul aplicarii masurii si durata acesteia, si de acordul  acestora ori a sindicatului reprezentativ. In cauza pendinte reclamanta   nu numai ca nu si-a manifestat vointa in sensul incuviintarii masurii  luate da angajator, dar nu a fost notificata in legatura cu luarea si  aplicarea acesteia, nici anterior datei de 1.07.2010 si nici ulterior pe  parcursul lunii iulie, considerent pentru care s-a prezentat la locul  de munca si a prestat activitati specifice.
 Concediile determinate  de situatii obiective (de exemplu intreruperea temporara a activitatii  angajatorului) au contingenta cu timpul de lucru si nu cu timpul de  odihna, astfel incat in lipsa stipularii vreunei clauze convenita de  parti referitoare la intervenirea  si durata lor fie in contractul  individual de munca, fie in contractul colectiv de munca la nivel de  angajator ori la nivel superior, sau in lipsa vreunei prevederi exprese  stabilita unilateral de catre angajator prin regulament intern, nu este  in atributul angajatorului sa impuna angajatilor la latitudinea  exclusiva concediul fara plata, fara a-i anunta in legatura cu luarea  acestei masuri ori cu durata acesteia, ci sa ia alt tip de masuri ,  dintre cele permise de legislatia muncii.
 Pe de alta parte,  angajatorul, care desfasoara activitatea de furnizare a serviciilor  medicale potrivit legii balneare si care asigura salarizarea angajatilor  sai de la Policlinica Balneara Singeorz Bai in totalitate din  decontarile cu Casa de Asigurari de Sanatate a judetului  Bistrita-Nasaud, a incheiat cu aceasta contractul nr. 17/2010 de  furnizare a serviciilor medicale in asistenta medicala de specialitate  de recuperare-reabilitare a sanatatii pentru perioada 1 mai - 31  decembrie 2010 (art. 4), pentru o suma totala de 623.029 lei, defalcata  potrivit art. 11 alin.2, suma aferenta lunii iulie 2010 fiind de 30.000  lei. 
 Asadar fonduri de salarizare pentru luna iulie 2010 au fost prevazute.
 Imprejurarea invederata la solicitarea instantei de Casa de  Asigurari de Sanatate ca ulterior datei de 1 iulie 2010 a fost  notificata de catre parata in legatura cu eliminarea imputernicirii  acordata medicilor coordonatori de a semna contracte pentru furnizarea  de servicii medicale aferente Policlinicii Balneare Singerz Bai si  raspunsul dat de avertizate a paratei ca in cazul in care Policlinica  Balneara nu este in masura sa-si reia activitatea contractul bilateral  se va rezilia de drept incepand cu data de 1.08.2010, in lipsa medicilor  care asigurau partea medicala a derularii contractului nemaiputandu-se  deconta consultatiile medicale, nu este de natura a justifica impunerea  concediului fara plata incepand cu data de 1.07.2010 tuturor  angajatilor. Nu are nici o relevanta sub acest aspect incheierea  ulterioara, la 16.09.2010, 11.10.2010, respectiv 9.12.2010 a actelor  aditionale la contractul nr. 17/2010, de catre acelasi medic  coordonator, in al caror cuprins se mentioneaza ca in luna iulie c-v  prestatiilor medicale s-a  diminuat la 0 lei. 
 Contextul  caracterizat de deficiente in organizarea activitatii la nivelul  angajatorului, care in luna iulie 2010, desi avea sume prevazute pentru  salarizare, nu a luat masurile necesare functionarii in unitate a unui  medic care sa asigure partea medicala a derularii contractului cu  finantatorul serviciilor medicale, ci doar a restului personalului, nu  justifica impunerea concediului fara plata pentru acesta pe o durata la  latitudinea angajatorului incepand cu data de 1.07.2010, fara vreo  notificare prealabila si in lipsa vreunor cereri, a acordului exprimat  individual sau urmare a negocierilor purtate cu sindicatul  reprezentativ, a unei clauze permisive in acest sens instituita de vreun  regulament intern ori contract colectiv de munca . 
 Situatiile  in care activitatea angajatorului este obiectiv impietata nu poate  antrena, prin ea insasi, impunerea concediului fara plata pentru  angajati, ce are contingenta cu timpul de odihna, ci o atare situatie  impune luarea altor masuri, in conexiune directa cu timpul de lucru .
 Nesubzistand nici un argument care sa-l exonereze pe paratul angajator  de obligatia sa asumata prin contractul individual de munca incheiat cu  reclamanta de plata a salariului pentru munca prestata , reglementata de  art.159 Codul muncii, si avand in vedere dispozitiile art.40 din  acelasi cod ce obliga pe angajator sa acorde salariatilor toate  drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de munca si din  contractele individuale de munca, pretentia dedusa judecatii de  recompensare a muncii prestate va fi admisa, in lipsa exhibarii oricarei  dovezi justificative in impunerea concediului fara plata in luna iulie  2010.

Pronuntata de: Tribunalul Bistrita-Nasaud, sect. civ., sent. nr. 1452/F din 27 iunie 2011
Citeşte mai multe despre:
 Consultă un avocat onlineMCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.
 Alte SpeţeIn cat timp poate fi aplicata o sanctiune disciplinara unui salariat?
Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti 
Concursul si perioada de proba. Modalitati diferite de verificare a aptitudinilor profesionale ale salariatului
Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti 
 Executarea catre salariati a obligatiilor de plata ale institutiilor publice. Care sume pot fi esalonate? 
Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti 
Principiul non bis in idem in ceea ce priveste sanctiunile disciplinare
Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti 
Calculul termenului de preaviz in cazul concedierii salariatului
Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti 
Impiedicarea salariatului de a intra in incinta unitatii justifica absenta acestuia de la locul de munca. Sanctionare disciplinara abuzaiva
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti 
Restituirea sumelor incasate de salariat ca urmare a interpretarii eronate a prevederilor legale privind salarizarea
Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti 
Neefectuarea coprespunzatoare a cercetarii disciplinare prealabile Comportamente inadecvate sau nedrepte la locul de munca
Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti 
Acordarea drepturilor salariale prevazute in contractul colectiv de munca
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti 
In ce masura (doar) forta majora poate fi motiv de concediere a salariatului?
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti 
 Articole JuridicePlanul de imbunatatire a performantei (PIP) – intre intentia de sprijin si riscul de abuz. Perspective legale si practice
Sursa: MCP avocati
Tardivitatea contestatiei impotriva incetarii contractului individual de munca in perioada de proba – intre notificare si decizie
Sursa: MCP avocati
Sporul pentru conditii vatamatoare intre obligatia de compensare si imperativele crizei bugetare
Sursa: MCP avocati
Participarea la greva si efectul automat al suspendarii contractului individual de munca: o clarificare necesara din partea Inaltei Curti
Sursa: MCP avocati
Legea austeritatii - pachetul II. Concediile medicale, CASS-ul si drepturile sociale modificate  de la 1 august 2025
Sursa: MCP avocati
Cercetarea disciplinara - Strategia in prevenirea si solutionarea litigiilor de munca in favoarea angajatorului
Sursa: Avocat Bogdan Deaconu
Pauza de masa intre dreptul la repaus si exigentele disciplinei muncii. Reflectii critice asupra acestui drept
Sursa: MCP avocati
 Tabloul Avocatilor din Romania
 Tabloul Avocatilor din Republica Moldova
 Tabloul Consultantilor Fiscali din Romania
 Tabloul Contabililor din Romania
 Tabloul Detectivilor Particulari din Romania
 Tabloul Evaluatorilor din Romania
 Tabloul Executorilor Judecatoresti din Romania
 Tabloul Expertilor Judiciari din Romania
 Tabloul Mediatorilor din Romania
 Tabloul Notarilor Publici din Romania
 Tabloul Practicienilor in insolventa din Romania
 Tabloul Psihologilor din Romania
 Tabloul Traducatorilor Autorizati din Romania
 Arhiva Stirilor juridice din anul 2007
 Monitorului Oficial al Romaniei, zi de zi
	