Materiale juridice despre Munca (1191)
Jurisprudenta Simpla incadrare a activitatii in temeiul legal reprezentat de Anexa 1 la Ordinul nr. 50/1990 este suficienta pentru constatarea grupei I in locul grupei a II-a de munca
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Prahova - Sectia I Civila sub nr.x/ 2015, la data de 27.11.2015, reclamantul C_ A__ a solicitat, in contradictoriu cu parata S.C. U_ S.A., ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate ca, in perioadele 02.10.1973 - 13.10.1976 si 28.02.x83, a avut meserii si a desfasurat activitati ce se incadreaza in grupa I de munca in procent de 100 % sau mai putin, precum si sa dispuna obligarea paratei la eliberarea adeverintei corespunzatoare; fara cheltuieli de judecata.
Data aparitiei: 20 Ianuarie 2019
Jurisprudenta Simpla existenta a conditiilor grele de munca intr-un sector de activitate nu este un motiv pentru acordarea automata a grupei de munca
Prin Sentinta civila nr. 1792 din 10 iunie 2016, Tribunalul Prahova a admis actiunea precizata formulata de reclamantii B__ C_ si M__ A_ si intervenientii in nume propriu M__ N_, G_ H__, D__ S_, D_ D_, in contradictoriu cu paratii M_ A__ nationale, prin M_ A__ nationale.
Data aparitiei: 20 Ianuarie 2019
Jurisprudenta Raspunderea patrimoniala a salariatului poate fi atrasa numai daca datoria a fost constata ca atare printr-o hotarare judecatoreasca definitiva
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. x, la data de 21.12.2015, contestatoarea T_ D__ L_ a chemat in judecata intimatul S__ M_ Ploiesti, solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se admita contestatia pe care a formulat-o impotriva Deciziei nr.118/09.12.2015 si Deciziei nr. 120/14.12.2015, emise de intimat ca fiind nelegale si neintemeiate.
Data aparitiei: 20 Ianuarie 2019
Jurisprudenta Plata de daune materiale si morale pentru incetarea fara instiintare a contractului individual de munca incheiat cu un angajator din strainatate
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Tulcea sub nr. x/03.06.2016, reclamantul G_ L_ C__ a solicitat obligarea paratei I__ T_ S.R.L. la plata salariilor neplatite, a daunelor materiale si a daunelor morale provocate lui si familiei sale ramase in tara.
Data aparitiei: 20 Ianuarie 2019
Jurisprudenta Ordinul M.M.O.S. nr. 50/1990 nu are caracter limitativ, deoarece incadrarea in grupe superioare de munca se face pe baza existentei conditiilor de munca si a uzurii capacitatii de munca
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. x la data de 31.03.2016 reclamantii S_ M_, B_ N_, B_ V_, V_ P__, R_ I__, R_ M__, B__ ?_, F_ G__, M_ V_, B__ N_, C__ C_ V_, Rabiia D_, P_ V__, M_ V__, E__ ?_, D_ L__, R_ A_, Rabiia I_, V__ C__, L_ N__, S__ M_, E_ E__ si N_ M_ au chemat in judecata pe parata __ SA, solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa constate ca, in perioadele 05.09.x75, 06.05.x76, 02.04.x77, 19.09.x79, 09.08.x84 si 03.12.x85, reclamantul S_ M_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 27.08.x97, reclamanta E_ E__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 22.02.x89, reclamanta B_ N_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 26.01.x89 si 18.04.x97, reclamantul B_ V_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 07.08.x74 si 25.06.x82, reclamantul D__ D_ B_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 25.02.x97, reclamantul V_ P__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada: 23.06.x82, reclamantul R_ I__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 02.09.x83, reclamanta R_ M__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 18.03.x70, 19.01.x93, reclamantul B__ S_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 18.03.x00, reclamanta S__ M_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 16.02.x97, reclamanta F_ G__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada -12.10.x01, reclamanta N_ M_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si perioada 01.04.x03, reclamanta N_ M_ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 24.10.x76, 23.06.x80, reclamantul M_ V_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 18.08.x81, 06.09.x00, reclamantul L_ N__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 01.08.x85, 29.01.x00, reclamantul B__ N_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 08.11.x80, 19.06.x01, reclamantul V__ C__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x03, reclamantul V__ C__ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 17.12.x01, reclamanta R_ S_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x02, reclamanta R_ S_ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 05.03.x82, 07.12.x90, reclamantul C__ C_ V_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 14.10.x00, reclamantul S_ V_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 18.07.x01, reclamantul Rabiia I_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x03, reclamantul Rabiia I_ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 12.12.x01, reclamanta Rabiia D_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada: 01.04.x03, reclamanta Rabiia D_ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 02.08.x78, 22.03.x01, reclamantul I__ A__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x02, reclamantul I__ A__ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 20.03.x97, reclamanta P_ V__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 17.09.x85, 11.08.x99, reclamantul M_ V__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 01.09.x01, reclamantul R_ A_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x05, reclamantul R_ A_ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr.263/2010; in perioada 09.09.x91, 01.08.x01, reclamantul E__ S_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x02, reclamantul E__ S_ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 26.02.x01, reclamanta D_ L__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x03, reclamanta D_ L__ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010, precum si obligarea societatii parate sa elibereze reclamantilor documentele legale care adeveresc drepturile solicitate.
Data aparitiei: 20 Ianuarie 2019
Jurisprudenta Nu se poate acorda grupa a I-a de munca atata timp cat angajatorul in carnetul de munca a inteles sa respecte criteriile stabilite de incadrare in grupa a I-a si a II-a
Prin cererea de chemare in judecata nr.x, inregistrata la data de 19.11.2015, reclamantul Maharascu P__ in contradictoriu cu parata S.C P__ L_ SA solicitand instantei de judecata sa se constate ca beneficiaza de grupa a I a de munca , respectiv conditii speciale de munca in procent de 100% pentru perioada 20.10.x97.
Data aparitiei: 20 Ianuarie 2019
Jurisprudenta Nici o prevedere legala nu interzice utilizarea procedurii Ordonantei presedintiale intr-un conflict individual de munca
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale sub nr.x, disjunsa din dosarul nr.x, reclamantul L__ C_ a chemat in judecata parata Societatea Directia P_ M__ S.A. solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta, pe cale de Ordonanta pretedintiala, sa se oblige parata la suspendarea retinerilor din salariu incepand cu luna in care se solutioneaza cererea, pana la solutionarea definitiva a litigiului.
Data aparitiei: 20 Ianuarie 2019
Jurisprudenta Legea nu impune un anumit mod de calcul al salariilor pentru salariatii ce nu fac parte din categoria celor platiti din fonduri publice, ci numai respectarea unui nivel minim
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, sub nr. x, ssa cum a fost precizata la data de 21.04.2015, reclamantii: A_ S_ P__, Halip M_, P_ I__ V__, P_ L_, E__ B_ M_, P_ L_, V_ L__ R_, P__ N__, C_ S_, P_ N_ au solicitat, in contradictoriu cu parata C__ nationala de C__ F_ „C__” S.A. – S_ „Centrul regional de exploatare, intretinere si reparatii CF Bucuresti: diferentele dintre drepturile salariale de care au beneficiat corespunzator salariului de incadrare avut care a fost calculat prin luarea in considerare a salariului de baza minim brut pe tara garantat in plata de 700 lei lunar si salariul brut in raport de care le-a fost platit salariul pentru perioada 01.01.x13 in conformitate cu H.G. nr. 1225/2011; diferenta de salariu dintre salariul de baza minim brut pe tara garantat in plata de 750 lei lunar si salariul brut in raport de care a fost platit salariul reclamantului pe perioada 01.02.x13, in conformitate cu H.G. nr. 23/2013; diferenta de salariu dintre salariul de baza minim brut pe tara garantat in plata de 800 lei lunar si salariul brut in raport de care a fost platit salariul reclamantilor pe perioada 23.04.x13, in conformitate cu H.G. nr. 23/2013 si Actul aditional la Contractul Colectiv de Munca pe anul 2012-2013 al CNCFR „C__" SA inregistrat la ITMB cu numarul 116/2012; plata de catre angajator a sporurilor permanente inscrise in REVISAL, prevazute in CCM al paratei pentru perioada 01.12.2011 pana la data 31.12.2013 aplicate la diferenta de salariu mentionata la punctul 1; plata de catre angajator a salariului suplimentar pentru anii 2012, 2013, 2014 (proportional cu perioada lucrata), echivalent cu salariul de baza de incadrare din luna decembrie a anului precedent pentru care se acorda (salariu calculat, asa cum rezulta la punctul 1) pentru munca ireprosabila desfasurata in cursul unui an calendaristic; plata de catre angajator a primelor de Paste, Ziua Feroviarului si C_ pentru anii 2012, 2013 si 2014, stabilite la nivelul clasei 1 de salarizare (calculat conform punctului 1 din prezenta cerere); plata ajutorului material pentru recuperarea fortei de munca pentru anii 2012, 2013 si 2014, egal cu un salariu de baza corespunzator clasei 20 de salarizare (calculat conform punctului 1 din prezenta cerere); obligarea paratei la rectificarea datelor inscrise in REVISAL si eliberarea de adeverinte pentru reclamant din care sa reiasa sumele inscrise, astfel cum au fost rectificate, sporurile calculate si aplicate conform punctului 1 din prezenta cerere; sa fie obligata parata la plata de daune interese, constand in actualizarea sumelor pe care le datoreaza cu rata inflatiei la care se adauga dobanda legala, de la data nasterii dreptului si pana la data platii efective; sa fie obligata parata la plata eventualelor cheltuieli de judecata.
Data aparitiei: 20 Ianuarie 2019
Jurisprudenta In perioada si procentul expres mentionate in cuprinsul raportului de expertiza s-a lucrat efectiv in locuri de munca care se incadreaza in grupa a I-a
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Tribunalului Prahova cu nr. x, reclamantul S__ G__ a chemat in judecata pe parata __ instantei ca prin hotararea ce va pronunta, sa se constate ca in perioadele mentionate expres in actiune au lucrat efectiv in procent de 100% din programul de lucru, la instalatii, in sectii cuprinse in grupa I de munca, precum si sa se dispuna obligarea paratei la emiterea unei adeverinte in acest sens.
Data aparitiei: 20 Ianuarie 2019
Jurisprudenta Distinctie intre criteriile de recunoastere a grupei I de munca (conditii speciale) anterior si ulterior intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000
Prin cererea inregistrata la Tribunalul Dimbovita sub nr. x/25.11.2015 reclamantul B_ N_ a solicitat in contradictoriu cu parata S.C. A_ S.A. constatarea dreptului de pensionare potrivit muncii prestate in conditii speciale de grupa I de munca potrivit Ordinului Ministerului Muncii, sanatatii si Ocrotirilor Sociale nr. 50/1990, obligarea paratei sa efectueze rectificarile in evidentele sale in concordanta cu grupa I de munca, iar nu cu grupa a II-a si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
Data aparitiei: 20 Ianuarie 2019
Jurisprudenta Decontarea transportului cadrelor didactice navetiste in functie de distanta parcursa reprezinta o obligatie a primariei si a consiliului local ce nu poate fi conditionata
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului T_ la data de 31.10.2016 sub nr. x, reclamantul Sindicatul invatamantului Preuniversitar T_, in numele si pentru membrul sau de sindicat D__ G_, a chemat in judecata pe paratii C_ L__ al comunei P_, __ si L_ T__ P_, solicitand instantei sa dispuna obligarea acestora la plata sumei de 461 lei reprezentand contravaloare cheltuieli de transport aferente perioadei 01.09.2013 – 01.02.2014 pentru ruta A_ – P_ si retur, suma ce va fi actualizata cu indicele de inflatie la data Platii efective, precum si dobanda legala.
Data aparitiei: 20 Ianuarie 2019
Jurisprudenta Contractul colectiv de munca la nivel de unitate nu poate prevedea drepturi cu caracter inferior celor reglementate de C.C.M. incheiate la nivel de ramura sau grup de unitati
P_ sentinta civila nr. 2014 din data de 24.02.2016 Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale a respins cererea formulata de reclamanti, prin Federatia nationala Feroviara miscare C_, in contradictoriu cu paratele C__ nationalA DE C__ F_ „C.F.R.” S.A., si C__ nationalA DE C__ F_ „C.F.R.” S.A. – S_ REGIONALA DE C__ F_ C_, ca neintemeiata.
Data aparitiei: 20 Ianuarie 2019
Jurisprudenta Constatarea grupei de munca in baza mentiunilor din carnetul de munca face inutila verificarea nominalizarii activitatii prin prisma actelor normative
Prin actiunea civila formulata si inregistrata la Tribunalul M__ sub nr.x reclamantul S__ B_ a chemat in judecata parata _ Sud SA Sucursala M__ pentru a se constata ca activitatea desfasurata de reclamant in cadrul societatii parate in perioada 4.07.1979 pana la 1.04.2001 se incadreaza in grupa a II a de munca; sa se dispuna obligarea paratei la eliberarea adeverintei pentru perioada lucrata in grupa a II a de munca; cu cheltuieli de judecata.
Data aparitiei: 20 Ianuarie 2019
Jurisprudenta Conditiile grele de lucru la care a facut referire expertul cu privire la activitatea generala nu pot constitui un argument suficient pentru incadrarea in grupa I de munca
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Prahova sub nr.x, reclamantii O__ M__, C_ M_, M_ D_, M_ M_, O__ N_, G_ I_, M_ G_, U__ O_ M__, S_ C_, B_ F_, I_ A_, A_ L__ V__, T__ V_, M__ E_, M__ S_, S__ C_, B_ T_ C__ si D_ V_ au chemat in judecata pe parata _ SA Ploiesti, solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa se constate ca in perioadele mentionate expres in actiune au lucrat efectiv in procent de 100% din programul de lucru la instalatii, in sectii cuprinse in grupa I de munca, precum si sa se dispuna obligarea paratei sa le elibereze adeverinta in acest sens.
Data aparitiei: 20 Ianuarie 2019
Jurisprudenta Conceptul factorilor de risc profesional care impun pensionarea anticipata este recunoscut de peste 50 de ani in reglementarile romanesti
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. x reclamantul C_ M__ a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu paratele _ cu sediul in Ploiesti, _, J__ Prahova, __ cu sediul in Ploiesti, __. 243, J__ Prahova si _. SA cu sediul in M__, __. 187, J__ Prahova sa se constate ca in perioadele indicate de acesta in anexa la cererea introductiva a fost salariat al paratelor cu contract de munca pe perioada nedeterminata, iar activitatile desfasurate in cadrul societatilor parate au fost activitati specifice grupelor I ssau a II a de munca in conformitate cu dispozitiile punctelor 95 si respectiv 107 din Anexa nr. I la Ordinul nr. 50/1990 si pozitiei nr. 4 din Anexa I la Ordinul nr. 125/1990.
Data aparitiei: 20 Ianuarie 2019
Jurisprudenta Chemarea in judecata a functionarilor pentru recuperarea drepturilor banesti acordate cu incalcarea legii. Decizie de suspendare a prevederilor contractului colectiv de munca
Prin sentinta civila nr. 2390 din 05.09.2016 a Tribunalului Cluj pronuntata in dosarul nr. x, a fost respinsa cererea de chemare in judecata formulata de reclamantii anterior mentionati in contradictoriu cu paratele A__ nationala a__ ROMANE si A__ nationala A__ R_ - administratia B__ de A__ S__- TISA.
Data aparitiei: 20 Ianuarie 2019
Jurisprudenta Activitatea a fost desfasurata in locuri de munca prevazute de normele legale pentru acordarea grupei I
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Tribunalului Prahova la nr. x, reclamantii C__ N_, M__ G__ si M__ M__ au chemat in judecata pe parata _, solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta, sa se constate ca in perioadele mentionate expres in actiune au lucrat efectiv in procent de 100% din programul de lucru, la instalatii, in sectii cuprinse in grupa I de munca, precum si sa se dispuna obligarea paratei la emiterea unor adeverinte in acest sens. Apararile paratei in sensul ca reclamantii nu ar beneficia de grupa I de munca, atat timp cat functiile pe care le-au indeplinit nu fac parte din categoria meseriilor care se inscriu in cadrul acestei grupe prevazuta de normele legale sus mentionate, iar locurile de munca in care si-au desfasurat activitatea reclamanti nu se incadreaza in categoria celor beneficiare de aceasta grupa de munca, nu pot fi avute in vedere, intrucat din cuprinsul raportului de expertiza efectuat in cauza, coroborat cu toate actele depuse la dosar, reiese cu certitudine ca reclamantii au desfasurat activitate efectiv in locurile de munca care se incadreaza in categoria celor prevazute de normele legale sus mentionate pentru acordarea grupei I de munca.
Data aparitiei: 20 Ianuarie 2019
Jurisprudenta Principiul de baza al incadrarii in grupele de munca este cel al analizei conditiilor de munca, care trebuie sa aiba in vedere conditiile concrete de munca
Prin actiunea inregistrata la data de 18.07.2014 pe rolul Tribunalului D. – Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, sub nr. de dosar indicat mai sus, reclamant reclamantul N. M. a chemat in judecata parata, solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa se constata ca activitatea desfasurata de reclamant in perioada 01.11._77, 06.12._97, 16.05._01 se incadreaza in grupa a II -a de munca conform Ordinului 50/1990, pct 3 anexa 2 art. 33,34, 69,79 si 160 in procent de 100% din timpul de munca, si, in temeiul prevederilor art. 40 alin 2 lit. h din Codul muncii si sa oblige parata sa ii elibereze adeverinta in acest sens.
Data aparitiei: 14 Ianuarie 2019
Jurisprudenta Constatarea grupei de munca pentru o serie de activitati care presupun conditii nocive de lucru
Prin cererea inregistrata sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamantii D___ M____, S______ N______, B______ M____, E_____ F______, B______ E____, P____ G_______, R________ I__ M____, T________ M_____, S______ P____, P_______ V_______, N________ V_____, T_____ E____, U___ E____, B___ V_______, S______ M____, O_______ G_______, in contradictoriu cu parata C.N. R_____ S.A. - F______ S.C. Uzina Mecanica M___ , solicita instantei de judecata sa constate ca in perioadele in care au fost angajatii paratei in functiile de pirotehnician, vopsitor, termist, galvanizator, frezor, rectificator, gauritor, slefuitor, lacatus, electrician, sculer, masinist, turnator, strungar, conducator electrocar, macaragiu, sudor, presator mase plastice si controlor dupa cum detaliaza in anexe, au lucrat 100% din programul de munca cu incadrare pentru grupa I de munca si a II a, ori conditii deosebite/speciale, in sensul pronuntarii unei hotarari judecatoresti prin care sa se constate incadrarea activitatilor mai sus mentionate in grupa I de munca, a II a ori conditii deosebite/speciale in functie de caz, cu procent de 100%. Totodata solicita sa fie obligata parata sa le emita adeverinte in acest sens si anume ca au lucrat in conditiile grupei I, a II a ori conditii deosebite/speciale de munca, pentru toate perioadele in care au fost angajatii acesteia in functiile pe care le-au avut.
Data aparitiei: 14 Ianuarie 2019
Jurisprudenta Recunoasterea grupei a II-a de munca in baza documentelor eliberate de angajator si a activitatilor cuprinse in Ordinele de incadrare in grupa de munca
Prin cererea inregistrata la Tribunalul Dambovita sub nr.x din data de 1909.2016, reclamantul N_ L_, in contradictoriu cu parata C_ Judeteana de P_ Dambovita, a solicitat sa se constate ca in perioadele 01.02.x78, 12.06.1979-2.03.1994, 26.05.x00 a lucrat la fosta S.C. SARO S.A. (WTS) Targoviste - in Sectia Roti dintate situata in hala monobloc industriala alaturi de sectiile scularie, mecano-energetic, mecanica universala, axe, mecanica grea, montaj, acoperiri chimice si metalice ca muncitor in formare gauritor, muncitor calificat-prelucrarator prin aschiere piese din fonta, gauritor-filetator, strungar in conditiile grupei a II-a de munca in procent de 100%.
Data aparitiei: 13 Ianuarie 2019
Jurisprudenta Constatare grupa a II-a de munca si eliberare adeverinta. Importanta expertizei
Prin incheierea de sedinta din data de 12 septembrie 2016 tribunalul a respins exceptia lipsei de interes invocata de parata si a incuviintat in favoarea reclamantei probele cu inscrisuri si cu expertiza tehnica judiciara in specialitatea protectia muncii, cu obiectivele: sa se stabileasca conditiile de la fostul loc de munca al reclamantei, care rezulta din actele existente la sediul paratei preluate de la fostul C.A.P., din dispozitiile legale aplicabile la acel moment, dar si prin comparatie cu locurile de munca actuale care au conditii similare de munca si sa se stabileasca daca reclamanta a fost sau nu incadrata corect in grupa de munca in perioada 03.08.x88, iar in ipoteza in care nu a fost corect incadrata, sa precizeze expertul in ce grupa de munca trebuia incadrata conform Ordinului nr. 50/1990, Ordinului nr. 125/1990 si altor dispozitii legale in materie, cu indicarea exacta a punctului in functie de care se realizeaza incadrarea.
Data aparitiei: 13 Ianuarie 2019
Jurisprudenta Conditia interesului pentru promovarea unei actiuni in eliberarea de catre angajator a adeverintei privind recunoasterea grupei de munca
Prin sentinta civila nr. 153/2016, pronuntata de Tribunalul A_ s-a admis exceptia lipsei de interes, invocata din oficiu de instanta si s-a respins cererea formulata de reclamantul C__ G_, in contradictoriu cu parata __ in calitate de custode de arhiva al _, ca fiind lipsita de interes.
Data aparitiei: 13 Ianuarie 2019
Jurisprudenta "Defectele fundamentale" ale hotararii - verificarea temeiurilor pentru promovarea unei contestatii la executare
Prin contestatia A«nregistrata pe rolul Curtii de Apel A_ I__ A«n dosar nr. x, contestatorul Narita L_ Virgila solicitat anularea Deciziei civile nr. 1379/18.10.2016 pronuntata de Curtea de Apel A_ I__ in dosarul nr. x. Considera ca in mod gresit Curtea de Apel a admis apelul formulat de E_ Distribu?ie Transilvania Sud SA si l-a lipsit de toate drepturile ce i se cuveneau prin nerecunoasterea grupei I de munca, apreciindu-se ca nu sunt suficiente dovezi in cauza si ca la dosar nu este depus un raport de expertiza care sa stabileasca conditiile de munca pentru meseria de electrician.
Data aparitiei: 13 Ianuarie 2019
Articole Precizari si atentionari privind plasarea forta de munca in strainatate
Activitatea de plasare forta de munca in strainatate, o poate desfasura un agent de plasare a fortei de munca persoana juridica.
Data aparitiei: 08 Ianuarie 2019
Jurisprudenta Dreptul la plata orelor suplimentare pentru invatatorii care se ocupa si de orele de educatie fizica
Prin sentinta civila nr. 2437 pronuntata la data de 06.10.2016 de catre Tribunalul T__ in dosarul cu nr.x, a admis cererea de chemare in judecata formulata de S_ I__ al invatamantului P_ din Judetul T__ in reprezentarea membrilor de sindicat P_ I_, G_ M__, Or?o? N__ D_, R__ S_ L__, in contradictoriu cu paratul L_ T_ "Sf N_" D_.
Data aparitiei: 06 Ianuarie 2019
Tabloul Avocatilor din Romania Tabloul Avocatilor din Republica Moldova Tabloul Consultantilor Fiscali din Romania Tabloul Contabililor din Romania Tabloul Detectivilor Particulari din Romania Tabloul Evaluatorilor din Romania Tabloul Executorilor Judecatoresti din Romania Tabloul Expertilor Judiciari din Romania Tabloul Mediatorilor din Romania Tabloul Notarilor Publici din Romania Tabloul Practicienilor in insolventa din Romania Tabloul Psihologilor din Romania Tabloul Traducatorilor Autorizati din Romania Arhiva Stirilor juridice din anul 2007 Monitorului Oficial al Romaniei, zi de zi