Recuperarea prejudiciului cauzat angajatorului prin sanctionarea contraventionala a salariatului

INSTANTA

Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante sub dosar nr. x, reclamanta S.C. a. T.I.S.R.L. a solicitat, in contradictoriu cu paratii I.C.N. si R.P.M., ca prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea paratilor la plata sumei de 480 euro sau echivalentul in lei la cursul BNR la data platii, reprezentand prejudiciul adus reclamantei si obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata .

In motivare se arata faptul ca paratul I.C.N., angajat al .Rapid SRL in baza contractului individual de munca nr. 22. x/01.12.2017, in perioada 01.09. x19 a fost detasat in conformitate cu Decizia inregistrata sub nr. 2. 3187/26.08.2019 la . S.R.L., in vederea prestarii activitatii de transport marfa . Incepand cu data de 01.09.2019, conform Deciziei nr. 7. 5138/27.08.2019, emisa de catre . S.R.L., acesta este numit sofer pe masina cu numarul de inmatriculare EX- 156- KL.

Paratul R.P.M., angajat al .Rapid SRL in baza contractului individual de munca nr. 22. x/06.12.2018, in perioada 01.09. x19 a fost detasat in conformitate cu Decizia inregistrata sub nr. 22. 3186/26.08.2019 la . S.R.L., in vederea prestarii activitatii de transport marfa . Incepand cu data de 01.09.2019, conform Deciziei nr. 7. 5137/27.08.2019, emisa de catre . S.R.L., acesta este numit sofer pe masina cu numarul de inmatriculare EX- 156- KL.

Reclamanta arata ca in perioada desfasurarii relatiilor de munca, paratii au prejudiciat societatea cu suma de 480 euro, reprezentand contravaloarea sanctiunii contraventionale aplicata de catre autoritatile austriece ca urmare a circulatiei autovehiculului avut in gestiune de catre parati pe teritoriul Austriei fara aparat GOBOX valabil.

In data de 09.10.2019 sub nr. 7. 6991 este inregistrat decontul conducatorului auto I.C.N., privind justificarea avansului in suma de 480 euro, care reprezinta valoarea amenzii emise de autoritatile austriece (taxa Maut) din Salzburg pe auto cu numarul de inmatriculare EX- 156- KL in data de 18.09.2019, ora 6:32.

In urma cercetarilor efectuate, a rezultat faptul ca in datele de 16 si 17 septembrie 2019, auto cu numarul EX- 156- KL a fost inregistrat circuland pe drumurile din Austria fara vigneta, iar datorita acestui aspect, aparatul GOBOX a fost blocat. Soferii parati in prezenta cauza au declarat faptul ca, in data de 16.09.2019 au efectuat o cursa in Germania, si ca la intrarea in Austria au achitat 400 de euro reprezentand contravaloarea taxei de drum . Ulterior, fiind opriti in trafic, autoritatile austriece au constat ca aparatul GOBOX era expirat, fapt pentru care au fost amendati cu suma de 480 euro. Contrar celor declarate de catre parati, societatea, in urma verificarilor efectuate, a constatat faptul ca paratii nu au achitat taxa de drum pentru Austria, neexistand nici o chitanta de decontare, astfel ca amenda a fost stabilita pentru lipsa dovezii platii vignetei.

Fata de aceste aspecte, reclamanta considera ca raspunderea pentru aplicarea amenzii apartine paratilor.

In concluzie, se arata ca in cauza sunt intrunite conditiile raspunderii patrimoniale prevazute de art. 254 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).

In probatiune, s-a solicitat si incuviintat administrarea probei cu inscrisuri si a probei cu interogatoriu.

In drept, s-au invocat prevederile art. 254 si 255 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), art. 411 alin. 2 si art. 453 cod de procedura civila.

Paratii I.C.N. si R.P.M., legal citati, nu au depus intampinare sau inscrisuri in aparare si nu s-au prezentat pentru luarea interogatoriului, astfel ca instanta face aplicarea prevederilor art. 358 Cod procedura civila.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Paratul I.C.N., angajat al .Rapid SRL in baza contractului individual de munca nr. 22. x/01.12.2017, in perioada 01.09. x19 a fost detasat in conformitate cu Decizia inregistrata sub nr. 2. 3187/26.08.2019 la . S.R.L., in vederea prestarii activitatii de transport marfa . Incepand cu data de 01.09.2019, conform Deciziei nr. 7. 5138/27.08.2019, emisa de catre . S.R.L., acesta este numit sofer pe masina cu numarul de inmatriculare EX- 156- KL.

Paratul R.P.M., angajat al .Rapid SRL in baza contractului individual de munca nr. 22. x/06.12.2018, in perioada 01.09. x19 a fost detasat in conformitate cu Decizia inregistrata sub nr. 22. 3186/26.08.2019 la . S.R.L., in vederea prestarii activitatii de transport marfa . Incepand cu data de 01.09.2019, conform Deciziei nr. 7. 5137/27.08.2019, emisa de catre . S.R.L., acesta este numit sofer pe masina cu numarul de inmatriculare EX- 156- KL.

Potrivit sarcinilor de serviciu asumate, soferii se obliga sa cunoasca si sa aplice Regulamentul Intern, procedurile si instructiunile specifice, raspunzand de integritatea valorilor incredintate si de modul lor de gestionare.

Nu poate fi primita apararea celor doi parati, care prin declaratia data (fila 38) au aratat faptul ca au achitat suma de 400 euro la intrarea pe teritoriul Austriei, dar aparatul GOBOX era expirat. La dosarul cauzei nu a fost depusa nici o dovada, vreun inscris, din care sa rezulte faptul ca a fost achitata suma reprezentand taxa Maut.

Astfel, paratii, in calitate de soferi principali ai auto inmatriculat sub nr. EX- 156- KL, in datele de 16 si 17 septembrie 2019, in timpul efectuarii unei curse spre Germania, au fost identificati de catre autoritatile austriece incalcand dispozitiile legale referitoare la circulatia pe drumurile publice din Austria, respectiv faptul ca se deplasau fara a fi achitat in prealabil taxa de drum (taxa GO Maut).

Potrivit dispozitiilor art. 254 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), salariatii raspund patrimonial, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina si in legatura cu munca lor.

Astfel, in situatia in care angajatorului i s-a produs un prejudiciu material de catre salariatii sai, din vina si in legatura cu munca desfasurata, acestia vor raspunde material pentru pagubele produse in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale. Raspunderea materiala a salariatilor reprezinta o forma de raspundere patrimoniala specifica, in baza careia salariatul este obligat a repara prejudiciul efectiv produs angajatorului sau in timpul executarii contractului de munca printr-o fapta ilicita savarsita cu vinovatie, fara caracter penal si in legatura cu munca sa. Raspunderea patrimoniala existenta in dreptul muncii este conditionata de existenta raporturilor de munca dintre angajator si angajat. Existenta unui contract individual de munca si a unor relatii de munca atrage raspunderea patrimoniala a salariatului in cazul prejudicierii angajatorului sau.

Potrivit dispozitiilor art. 255 alin. 1 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), ``(1) Cand paguba a fost produsa de mai multi salariati, cuantumul raspunderii fiecaruia se stabileste in raport cu masura in care a contribuit la producerea ei.``

Din probatoriul administrat in cauza, rezulta faptul ca sunt intrunite in mod cumulativ conditiile antrenarii raspunderii patrimoniale in sarcina paratilor, prevazute de dispozitiile legale enuntate mai sus, neexistand nici una din situatiile de exonerare de raspundere reglementate la alin. 2, 3 si 4 ale art. 254 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).

Cu privire la fapta ilicita, pentru ca actiunea umana sa reprezinte o conditie a raspunderii patrimoniale a salariatului aceasta trebuie sa fie legata de munca prestata de acesta, sa fie ilicita, putand consta intr-o actiune sau inactiune. Astfel, se constata ca paratii nu a respectat dispozitiile legale referitoare la siguranta circulatiei pe drumurile publice, conducand autovehiculul pe teritoriul statului austriac fara a fi achitat taxa de drum (taxa GO Maut).

Referitor la prejudiciu, reclamanta a facut dovada ca a fost prejudiciata cu suma de 480 euro, acest prejudiciu rezultand din faptul ca societatea a achitat contravaloarea amenzii aplicata de catre autoritatile austriece din vina celor doi parati (fila 33 decont privind justificarea avansului).

Privitor la raportul de cauzalitate intre faptuitori si prejudiciu, in aceasta cauza exista o legatura directa intre fapta paratilor si producerea prejudiciului, respectiv acestia, in calitate de soferi principali, nu au depus diligente pentru a circula in legalitate pe drumurile publice din Austria, nu au achitat contravaloarea taxei de drum prin incarcarea aparatului GOBOX, fapt pentru care au fost intocmit procesele verbale de contraventie, cuantumul amenzilor stabilite fiind platit de catre reclamanta.

Vinovatia salariatilor exista, in conditiile in care paratii sunt responsabili de incalcarea:

- contractelor individuale de munca incheiate intre reclamanta si parati, contracte care la punctul M 2, litera n si o, prevad ca ``pe perioada desfasurarii activitatii in delegare/detasare in afara teritoriului Romaniei, salariatul se va supune atat legislatiei tarii unde isi desfasoara activitatea`` si ``in cazul savarsirii de catre angajat a unor infractiuni, contraventii, producerii unor incidente sau incalcari ale legislatiei statului in care isi desfasoara activitatea pe perioada delegarii/detasarii exclusiv din vina sa, angajatul va raspunde in fata legii aplicabile, suportand individual consecintele, iar angajatorul este indreptatit sa impute acestuia toate prejudiciile create conform legii`` ;

Fata de aceste considerente de fapt si de drept, instanta va dispune admiterea actiunii si, in consecinta, va obliga fiecare parat sa plateasca reclamantei suma de 240 euro, suma reprezentand prejudiciul cauzat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite actiunea civila formulata de catre reclamanta S.C. a. T.International S.R.L., CUI RO x, inregistrata la ORC sub nr. Jx, cu sediul in loc. Sibiu, jud. Sibiu, in contradictoriu cu paratii: I.C.N., cu domiciliul in loc. Bucuresti, sector 3, Bucuresti si R.P.M., cu domiciliul in loc. Bucuresti, sector 5, Bucuresti.

Obliga paratul I.C.N.sa plateasca reclamantei echivalentul in lei la data platii a sumei de 240 euro, reprezentand prejudiciu material cauzat.

Obliga paratul R.P.M.sa plateasca reclamantei echivalentul in lei la data platii a sumei de 240 euro, reprezentand prejudiciu material cauzat.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare . Apelul se depune la Tribunalul Sibiu.