Prima pagină » Legislaţie » Cauze CEDO » Hotarare CEDO in Cauza Dinu impotriva Romaniei si Frantei

Hotarare CEDO in Cauza Dinu impotriva Romaniei si Frantei

12008 citiri Secţiunea: Cauze CEDO

vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Hotarare CEDO in Cauza Dinu impotriva Romaniei si Frantei

Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 867 din 11/12/2009

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Curtea Europeana a Drepturilor Omului reprezinta un tribunal international care are sediul la Strasbourg.

Functionar incadrat la instantele de judecata; judecatorie tribunal judetean, tribunal militar, avand atributii la pregatirea si desfasurarea activitatii de judecata.

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

Din punctul de vedere al resurselor umane, o persoana care conduce o institutie, o intreprindere, o publicatie etc. sau un sector al acestora; functie detinuta de aceasta persoana.

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

Asigurarea mijloacelor de existenta unui minor sau altei persoane fizice

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.

Apartenenta persoanei la o anumita natiune.

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.

Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.

Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Asigurarea mijloacelor de existenta unui minor sau altei persoane fizice

Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.

1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.

Plata efectuata din eroare de catre o persoana pentru o datorie inexistenta sau de care nu era tinuta sa raspunda, avand ca urmare obligatia beneficiarului de a restitui cee ce a primit in mod necuvenit.

HOTARAREA
din 4 noiembrie 2008

in Cauza Dinu impotriva Romaniei si Frantei
(Cererea nr. 6.152/02)

In Cauza Dinu impotriva Romaniei si Frantei,

Curtea Europeana a Drepturilor Omului (Sectia a treia), statuand in cadrul unei camere formate din: Josep Casadevall, presedinte, Elisabet Fura-Sandstrom, Jean-Paul Costa, Corneliu Birsan, Bostjan M. Zupancic, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, judecatori, si Santiago Quesada, grefier de sectie,

dupa ce a deliberat in camera de consiliu in data de 14 octombrie 2008,

pronunta urmatoarea hotarare, adoptata la aceasta data:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se afla o cerere (nr. 6.152/02) indreptata impotriva Romaniei si Frantei, prin care un cetatean roman, doamna Cristina Dinu (reclamanta), a sesizat Curtea la data de 20 ianuarie 2002 in temeiul art. 34 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale (Conventia).

2. Guvernul roman este reprezentat de agentul sau, domnul Razvan-Horatiu Radu, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe. Guvernul francez este reprezentat prin agentul sau, doamna Edwige Belliard, director pentru probleme juridice la Ministerul Afacerilor Externe.

3. Prin Decizia din 23 noiembrie 2006, Curtea a declarat cererea admisibila in ceea ce priveste capetele de cerere intemeiate pe art. 6 A� 1 din Conventie si in ceea ce priveste dreptul reclamantei la executarea hotararilor judecatoresti pronuntate in favoarea sa.

4. Atat reclamanta, cat si cele doua guverne au depus observatii scrise pe fondul cauzei (art. 59 A� 1 din Regulament).

IN FAPT

I. Circumstantele cauzei

5. Reclamanta s-a nascut in anul 1957 si locuieste in Brasov.

A. Procedurile referitoare la stabilirea pensiei de intretinere

6. Prin Sentinta din data de 7 iulie 1992, Judecatoria Brasov l-a condamnat pe N.C., de nationalitate romana, sotul reclamantei care parasise Romania plecand in Franta, sa plateasca o pensie alimentara de 2.000 lei (ROL) pe luna in favoarea lui C., copilul lor minor, nascut in anul 1987 si crescut de reclamanta.

7. La data de 14 ianuarie 1993, printr-o sentinta definitiva pronuntata de aceeasi instanta, pensia a fost majorata, la cererea reclamantei, la 3.150 ROL pe luna.

8. Prin Sentinta din data de 24 iunie 1994, Judecatoria Brasov a pronuntat divortul dintre reclamanta si N.C. si a pus in sarcina acestuia obligatia de a plati o pensie alimentara de 1.000 franci francezi (FRF) fiului sau, incepand cu data sentintei. Prin Decizia definitiva din data de 3 mai 1995, Curtea de Apel Brasov, ca urmare a apelului partilor, a stabilit pensia alimentara la 800 FRF pe luna.

9. Prin Decizia definitiva din data de 22 aprilie 1997, Tribunalul Judetean Brasov a respins cererea de reducere a pensiei, formulata de N.C.

B. Demersurile in vederea obtinerii platii pensiei

1. Demersuri referitoare la pensia stabilita inainte de Decizia din data de 3 mai 1995

10. La data de 25 mai 1993, sustinand ca N.C. refuza sa achite pensia alimentara, reclamanta a inceput procedura prevazuta de Conventia de la New York din 20 iunie 1956 privind obtinerea pensiei de intretinere in strainatate (Conventia de la New York), conform careia institutia intermediara, in speta ministerul francez al afacerilor externe (ministerul francez), asista creditorul pensiei de intretinere in recuperarea lor prin intermediul autoritatii expeditoare, in speta ministerul roman al justitiei (ministerul roman).

11. Sosita la ministerul roman la data de 1 iunie 1993, cererea a fost transmisa ministerului francez la data de 8 iulie 1993.

12. Dupa un schimb de scrisori intre cele doua ministere si reclamanta, la data de 21 iunie 1994 ministerul roman a informat-o pe reclamanta ca ministerul francez constatase ca N.C. platea pensie cu regularitate si ca, prin urmare, nu putea fi intreprinsa nicio actiune impotriva sa.

2. Demersurile facute dupa Decizia din data de 3 mai 1995

13. Prin Adresa din data de 20 iulie 1995, reclamanta a solicitat asistenta ministerului roman pentru a obtine plata pensiei alimentare pentru perioada iunie 1994 - februarie 1995, cuantificandu-si pretentiile. La data de 30 august 1995, aceasta adresa a fost transmisa de catre ministerul roman ministerului francez, insotita de copia hotararilor pronuntate in procedura de divort, precum si de punctul de vedere al reclamantei asupra modalitatilor de plata .