Librarie Juridica
  Harta profesiilor juridice
Acasa - Legislatie - Cauze CEDO

Hotararea CEDO in Cauza Colceru impotriva Romaniei

   din subsectiunea Cauze CEDO

Publicare: 31 Jan 2010 Vizualizari: 2787


    CITESTE MAI MULT DESPRE:
   Hotarari CEDO
   Curtea Europeana a Drepturilor Omului
   OUG 2/2000
   Carnet de munca
   Reincadrarea in munca
vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Hotararea CEDO in Cauza Colceru impotriva Romaniei

Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 66 din 29/01/2010

Curtea Europeana a Drepturilor Omului a fost instituita prin Conventia Europeana pentru Protectia Drepturilor si Libertatilor Fundamentale, adoptata la Roma in 4 noiembrie 1950. Romania a devenit parte la Conventie la 20 iunie1994. Pana in 1998, plangerile erau examinate mai intai de Comisia Europeana pentru drepturile Omului, iar daca aceasta le admitea, stabilea daca drepturile omului au fost incalcate sau nu. Cazul putea fi transmis Curtii Europene a drepturilor Omului care remitea deciziile statului implicat si putea acorda compensatii. Nici Comisia si nici Curtea nu lucrau permanent, dar se intalneau in mod regulat pentru a examina cazurile. Plangerile care nu erau inaintate Curtii, erau remise Comitetului de Ministri ale carui decizii, ca si cele ale Curtii, erau finale si obligatorii. De la 1 noiembrie 1998, noua Curte a Drepturilor Omului este direct accesibila unei persoane si hotararile sale sunt obligatorii pentru toate Partile Contractante. Ea functioneaza permanent si instrumenteaza cazul din fazele primare pana la sentinta definitiva.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a fost instituita prin Conventia Europeana pentru Protectia Drepturilor si Libertatilor Fundamentale, adoptata la Roma in 4 noiembrie 1950. Romania a devenit parte la Conventie la 20 iunie1994. Pana in 1998, plangerile erau examinate mai intai de Comisia Europeana pentru drepturile Omului, iar daca aceasta le admitea, stabilea daca drepturile omului au fost incalcate sau nu. Cazul putea fi transmis Curtii Europene a drepturilor Omului care remitea deciziile statului implicat si putea acorda compensatii. Nici Comisia si nici Curtea nu lucrau permanent, dar se intalneau in mod regulat pentru a examina cazurile. Plangerile care nu erau inaintate Curtii, erau remise Comitetului de Ministri ale carui decizii, ca si cele ale Curtii, erau finale si obligatorii. De la 1 noiembrie 1998, noua Curte a Drepturilor Omului este direct accesibila unei persoane si hotararile sale sunt obligatorii pentru toate Partile Contractante. Ea functioneaza permanent si instrumenteaza cazul din fazele primare pana la sentinta definitiva.
Functionar incadrat la instantele de judecata; judecatorie tribunal judetean, tribunal militar, avand atributii la pregatirea si desfasurarea activitatii de judecata.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Prevazuta in t. II, cap. II, sectiunea I, C. proc. pen., partea speciala.
Este actul procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta,
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
Denumire a Camerei inferioare a Parlamentului in unele tari
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Reprezinta o faza a procesului penal, constand in activitatea desfasurata de organele de urmarire penala
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta,
Suma de bani platita de catre debitor pentru fiecare zi (saptamana, luna) de intarziere pana la executarea obligatiei
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
• Cererea /plangerea dumneavoastra va fi examinata gratuit. • Veti suporta numai propriile cheltuieli (onorariul avocatului, costurile legate de procurarea actelor necesare, corespondenta...)
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.

CURTEA EUROPEANA A DREPTURILOR OMULUI



HOTARAREA
din 28 iulie 2009



in Cauza Colceru impotriva Romaniei
(Cererea nr. 4.321/03)



In Cauza Colceru impotriva Romaniei,

Curtea Europeana a Drepturilor Omului (Sectia a treia), statuand in cadrul unei camere formate din: Josep Casadevall, presedinte, Elisabet Fura-Sandstrom, Corneliu Birsan, Bostjan M. Zupancic, Alvina Gyulumyan, Ineta Ziemele, Ann Power, judecatori, si din Santiago Quesada, grefier de sectie,

dupa ce a deliberat in Camera de consiliu la data de 7 iulie 2009,

pronunta urmatoarea hotarare, adoptata la aceasta data:



PROCEDURA



1. La originea cauzei se afla o cerere (nr. 4.321/03) indreptata impotriva Romaniei, prin care un cetatean al acestui stat, doamna Lili Colceru (reclamanta), a sesizat Curtea la data de 11 decembrie 2002, in temeiul art. 34 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale (Conventia).

2. Guvernul roman (Guvernul) este reprezentat de agentul sau, domnul Razvan-Horatiu Radu, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe.

3. La data de 12 februarie 2008, presedintele Sectiei a treia a hotarat sa ii comunice Guvernului cererea . Astfel cum prevede art. 29 A§ 3 din Conventie, acesta a hotarat sa se analizeze in acelasi timp admisibilitatea si fondul cauzei.



IN FAPT



I. Circumstantele cauzei

4. Reclamanta s-a nascut in anul 1955 si locuieste in municipiul Bucuresti.

5. Prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 2/2001, Agentia Nationala pentru Comunicatii si Informatica a fost dizolvata si inlocuita cu Ministerul Comunicatiilor si Tehnologiei Informatiei (ministerul).

Prin Ordinul din data de 3 ianuarie 2001, reclamanta, jurista in cadrul acestei agentii, a fost concediata.

6. Prin Sentinta din data de 25 aprilie 2001, confirmata in ultima instanta prin Decizia definitiva din 9 octombrie 2001 a Curtii Supreme de Justitie, Curtea de Apel Bucuresti a admis contestatia reclamantei si a obligat ministerul sa o reincadreze pe vechiul sau post, sa faca mentiunile aferente in cartea sa de munca si sa ii plateasca 14.800.000 lei vechi romanesti (ROL) pentru salariile nepercepute pentru perioada ianuarie-aprilie 2001.

7. La data de 10 ianuarie 2002, ministerul i-a achitat reclamantei suma de 16.546.400 ROL.

8. La data de 7 martie 2002, in urma plangerilor reclamantei indreptate impotriva ministrului comunicatiilor si tehnologiei informatiei (ministrul), Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie a informat-o ca numai Camera Deputatilor, Senatul si Presedintele Romaniei au dreptul sa ceara inceperea urmaririi penale impotriva membrilor Guvernului pentru fapte comise in exercitarea functiilor lor. Ulterior, Administratia Prezidentiala a informat-o despre inexistenta oricaror indicii ale unei eventuale comiteri a unei infractiuni si, in plus, dupa admiterea recursului in anulare (vezi mai jos), plangerea sa a fost clasata.

Conform afirmatiilor reclamantei, Camera Deputatilor si Senatul nu au raspuns la plangerile sale.

La data de 4 aprilie 2003, Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie a informat-o despre refuzul de a incepe urmarirea penala impotriva conducerii ministerului din cauza lipsei caracterului penal al faptelor sesizate.

9. Prin Sentinta din data de 17 aprilie 2002, Curtea de Apel Bucuresti l-a obligat pe ministru sa ii plateasca daune cominatorii pana la executarea Sentintei din 25 aprilie 2001. Cu toate acestea, in data de 27 iunie 2002, Curtea Suprema de Justitie a casat aceasta sentinta, trimitand-o spre rejudecare. Reclamanta nu a informat Curtea despre modul in care s-a finalizat aceasta procedura .

10. Prin Ordinul din data de 29 aprilie 2002, ministerul a dispus reincadrarea reclamantei intr-o alta directie, cea a arhivelor.

11. Prin Decizia definitiva din 18 octombrie 2002, Curtea Suprema de Justitie a anulat Ordinul din 29 aprilie 2002, statuand ca directia juridica nu fusese desfiintata.


Afiseaza textul pe o singura pagina



 


Ce parere aveti ...

Nume: Email: (nu va fi publicat pe site)
Titlu:
Comentariu:
Cod validare:
Security Image
                


Trimite legea si prietenilor

Legislatie conexa:      [ sus ]
Hotararea CEDO in Cauza Andreescu impotriva Romaniei
Date tehnice: Hotararea CEDO in Cauza Andreescu impotriva Romaniei Publicata in Monitorul Oficial, nr. 162 din 07 martie 2011
Hotararea CEDO in Cauza Chis impotriva Romaniei
Date tehnice: Hotararea CEDO in Cauza Chis impotriva Romaniei Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 85 din 02/02/2011
Hotararea CEDO in Cauza Bulfinsky impotriva Romaniei
Date tehnice: Hotararea CEDO in Cauza Bulfinsky impotriva Romaniei Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 21 din 10 ianuarie 2011
Hotararea CEDO in Cauza Draghici si altii impotriva Romaniei
Date tehnice: Hotararea CEDO in Cauza Draghici si altii impotriva Romaniei Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 845 din 16/12/2010
Hotararea CEDO in Cauza Florescu impotriva Romaniei
Date tehnice: Hotararea CEDO in Cauza Florescu impotriva Romaniei Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 805 din 02/12/2010
Hotararea CEDO in Cauza Maria Atanasiu si altii impotriva Romaniei
Date tehnice: Hotararea CEDO in Cauza Maria Atanasiu si altii impotriva Romaniei Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 778 din 22/11/2010
Hotararea CEDO in Cauza Maties impotriva Romaniei
Date tehnice: Hotararea CEDO in Cauza Maties impotriva Romaniei Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 752 din 11/11/2010
Hotararea CEDO in Cauza Andreescu Muraret si altii impotriva Romaniei
Date tehnice: Hotararea CEDO in Cauza Andreescu Muraret si altii impotriva Romaniei Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 738 din 04/11/2010
Hotararea CEDO in Cauza Grosaru impotriva Romaniei
Date tehnice: Hotararea CEDO in Cauza Grosaru impotriva Romaniei Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 686 din 11/10/2010
Hotararea CEDO in Cauza Urbanovici impotriva Romaniei
Date tehnice: Hotararea CEDO in Cauza Urbanovici impotriva Romaniei Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 614 din 31/08/2010
Hotararea CEDO in Cauza Rupa impotriva Romaniei (Nr. 1)
Date tehnice: Hotararea CEDO in Cauza Rupa impotriva Romaniei (Nr. 1) Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 562 din 10/08/2010

Stiri Juridice conexe:      [ sus ]

Articole juridice conexe:      [ sus ]

Jurisprudenta conexa:      [ sus ]
Contestatie decizie de concediere neacordarea preavizului in natura
Pronuntata de: Tribunalul Dolj - Sentinta civila nr. 277 din 25 ianuarie 2010
Plata drepturilor salariale restante, calitate procesuala-pasiva
Pronuntata de: Tribunalul Constanta - Sentinta civila nr. 59 din 26 ianuarie 2010
Cauza Caracas impotriva Romaniei
Pronuntata de: Hotarare CEDO din 29/06/2006 in Cauza Caracas impotriva Romaniei
Nume
Email*
Titlu
Mesaj*
Cod Validare
Security Image
     
Inchide                    


Sondaj: Ati inceput sa puneti in aplicare dispozitiile Noului Cod Civil?

Da
Nu
   Comenteaza si tu:
Publicitate pe EuroAvocatura.ro