CURTEA EUROPEANA A DREPTURILOR OMULUI
HOTARAREA din 6 decembrie 2007, definitiva la 6 martie 2008, in Cauza Bragadireanu impotriva Romaniei
(Cererea nr. 22.088/04)
In Cauza Bragadireanu impotriva Romaniei,
Curtea Europeana a Drepturilor Omului (Sectia a treia), statuand in cadrul unei camere formate din: domnul B.M. Zupancic, presedinte, domnul C. Birsan, doamna A. Gyulumyan, domnul E. Myjer, domnul David Thor Bjorgvinsson, doamna I. Ziemele, doamna I. Berro-Lefevre, judecatori, si domnul S. Quesada, grefier de sectie,
dupa ce a deliberat in camera de consiliu la data de 15 noiembrie 2007,
pronunta urmatoarea hotarare, adoptata la aceasta data:
PROCEDURA
1. La originea cauzei se afla o cerere (nr. 22.088/04) indreptata impotriva Romaniei, prin care un cetatean al acestui stat, domnul Alexandru Bragadireanu (reclamantul) a sesizat Curtea la data de 25 mai 2004, in temeiul art. 34 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale (Conventia).
2. Reclamantul, care a beneficiat de asistenta judiciara, a fost reprezentat de domnul A. Grigoriu, avocat exercitand profesia in Bucuresti. Guvernul roman (Guvernul) a fost reprezentat de agentul sau, doamna B. Ramascanu, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe.
3. Reclamantul a invocat, in special, ca mentinerea sa in detentie, pe fondul gravelor sale probleme de sanatate, si fata de calitatea ingrijirilor medicale primite in inchisoare, a incalcat art. 3 din Conventie . De asemenea, el s-a plans, in temeiul art. 6 din Conventie, ca procedura penala desfasurata impotriva sa a fost injusta si a avut o durata prea lunga.
4. La data de 4 iulie 2006, Curtea a hotarat sa comunice Guvernului plangerea de mai sus si sa acorde prioritate oficiala cererii, in baza Regulii 41 din Regulamentul Curtii. In temeiul prevederilor art. 29 A� 3 din Conventie, Curtea a decis sa analizeze in acelasi timp fondul si admisibilitatea cauzei.
IN FAPT
I. Circumstantele cauzei
5. Reclamantul s-a nascut in anul 1954 si locuieste in Bucuresti.
A. Procedura penala impotriva reclamantului
6. La data de 9 iunie 1993, reclamantul a fost retinut timp de 5 zile sub acuzatia ca si-a ucis concubina. La data de 14 iunie 1993, procurorul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Giurgiu a dispus cercetarea reclamantului in stare de arest preventiv.
1. Analiza fondului de catre instantele interne
7. La data de 22 octombrie 1993, procurorul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Giurgiu l-a trimis in judecata pe reclamant pentru savarsirea infractiunii de omor deosebit de grav, prevazuta de art. 176 lit. a) din Codul penal.
8. La datele de 4 aprilie, 10 octombrie, 28 noiembrie 1994, 9 ianuarie, 13 februarie si 15 mai 1995, in prezenta reclamantului si a lui D.U., avocatul sau ales, Tribunalul Judetean Giurgiu a audiat diferiti martori . La data de 10 octombrie 1994, reclamantul a fost si el audiat. La data de 15 mai 1995, Tribunalul Judetean Giurgiu a ascultat concluziile formulate de procuror, de partea civila si de D.U. Ulterior, reclamantului i s-a dat dreptul la ultimul cuvant .
9. Prin Sentinta din 29 mai 1995, Tribunalul Judetean Giurgiu l-a gasit pe reclamant vinovat de savarsirea infractiunii de omor deosebit de grav si l-a condamnat la 20 de ani de inchisoare. Instanta si-a intemeiat sentinta pe depozitiile martorilor, pe declaratiile si comportamentul reclamantului si pe rapoartele medicale referitoare la moartea victimei. La data de 16 februarie 1996, sentinta a fost confirmata, in urma apelului reclamantului, de catre Curtea de Apel Bucuresti, care a analizat dovezile prezentate de reclamant si de I.C., avocatul acestuia.
10. Reclamantul a formulat recurs in fata Curtii Supreme de Justitie, afirmand ca nu comisese crima si ca, prin urmare, probele au fost gresit interpretate de instante.
2. Evolutia starii de sanatate a reclamantului in timpul procedurii penale
11. Reclamantul a fost trimis la spitalul penitenciar in perioadele 4 august-5 octombrie 1995, 4 aprilie-25 aprilie 1996 si, din nou, intre 8 si 22 august 1996. Acolo el a fost supus mai multor interventii chirurgicale. In anul 1996, a fost diagnosticat cu tumoare perianala, dar a refuzat o noua operatie.
Imobil preluat de catre stat. Emiterea deciziei in procedura prevazuta de Legea 165/2013. Respingerea exceptiei prematuritatii actiunii Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 362 din 18 februarie 2016
Dezlegarea unei probleme de drept. Redeschiderea urmaririi penale prev. de art. 335 CPP este supusa confirmarii judecatorului de camera preliminara Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Consecintetele neexercitarii dreptului procesual in cadrul termenului stabilit de lege in cazul revizuirii Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 1413 din 21 mai 2015
Hotararea Adunarii Generale a Actionarilor. Termen convocare. Nulitate absoluta Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Comerciala, Decizia nr. 2250 din 2 octombrie 2009
Inregistrare, autorizare societate nou infiintata Pronuntaţă de: Curtea de Apel Galati - Decizie nr.146 din data 21.02.2012
Cerere de fuziune prin contopire Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj - Sentinta civila nr.6 din data 16.05.2012
Termenul de recurs impotriva ordonantei presedintiale prin care s-a stabilit plasamentul copilului Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia 7/2012
Modul de stabilire a stagiului complet de cotizare pentru recalcularea drepturilor de pensie ale persoanelor nevazatoare Pronuntaţă de: ICCJ, Decizia ICCJ nr. 9 din 14 mai 2012 (Decizia 9/2012)
Convocarea actionarilor la Adunarea Generala Extraordinara Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V- a Comerciala - Decizia comerciala nr. 61/14. 02. 2011
Uzucapiune. Aplicarea legii in timp. RIL admis Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectiile Unite
Recunoasterea si aplicarea sporului pentru conditii de munca in domeniul sanatatii si asistentei sociale. Dispozitii legale incidente si paralizante Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati
Dobandirea calitatii de notar public de catre judecatorii Curtii Constitutionale. Studiu de caz Sursa: Dobre Ion
Incidenta Deciziei CCR nr. 279/2015 asupra contractelor de munca suspendate la data pronuntarii. Neretroactivitate si neconstitutionalitate Sursa: Irina Maria Diculescu
Deconcentrarea administrativa � principiu al administratiei publice in Codul Administrativ. Serviciile publice deconcentrate (VI) Sursa: Irina Maria Diculescu
Aplicarea unui spor obligatoriu la pedeapsa principala a inchisorii � pedeapsa echitabila sau asuprire neconstitutionala Sursa: Irina Maria Diculescu
Legea concurentei: raportarea amenzii la cifra de afaceri realizata in anul anterior � pedeapsa justa sau grava inechitate Sursa: Irina Maria Diculescu
Respectarea principiului contributivitatii in sistemul public de pensii si aplicarea in timp a legii Sursa: Irina Maria Diculescu