Prima pagină » Legislaţie » Cauze CEDO » Hotararea CEDO in Cauza Viasu impotriva Romaniei

Hotararea CEDO in Cauza Viasu impotriva Romaniei

Publicat: 29 May 2009 30168 citiri Secţiunea: Cauze CEDO

vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Hotararea CEDO in Cauza Viasu impotriva Romaniei

Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 361 din 29/05/2009

Ansamblu de solutii pronuntate de catre organele de jurisdictie in legatura cu probleme de drept sau institutiile juridice examinate cu prilejul desfasurarii litigiilor din competenta lor.

Una dintre modalitatile de reparare a pagubei pricinuite prin infractiune.

Facultatea proprietarului de a intrebuinta bunul sau, culegand sau percepand in proprietate toate fructele pe care acesta le produce.

Efect negativ, cu caracter patrimonial sau nepatrimonial, produs unei persoane prin fapta ilicita a altei persoane ori prin actiunea lucrurilor sau animalelor care se afla sub paza juridica a altei persoane.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Act adoptat de organele de stat,

Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.

vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Partea introductive a hotararii judecatoresti, care cuprinde: denumirea instantei; ziua, luna si anul sedintei de judecata, cu mentiunea daca aceasta a fost sau nu publica; numele si prenumele judecatorilor,

vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Pagube, stricaciuni produse in contul cuiva ca urmare a unor evenimente neprevazute (incendiu, inundatie etc.).

vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,

Proces, pricina, cauza, conflict, neintelegere intre doua sau mai multe persoane,

Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.

Pagube, stricaciuni produse in contul cuiva ca urmare a unor evenimente neprevazute (incendiu, inundatie etc.).

Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

Suma stabilita de banca de comun acord cu clientul cu ocazia incheierii contractului de credit,

Operatiune prin care o persoana numita imprumutator acorda spre folosinta unei alte persoane, numita imprumutat

Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,

(Simple interest) Dobanda calculata doar pe baza investitiei initiale. Se calculeaza inmultind principalul cu rata anuala a dobanzii si cu numarul de ani implicati.

Suma stabilita de banca de comun acord cu clientul cu ocazia incheierii contractului de credit,

Operatiune prin care o persoana numita imprumutator acorda spre folosinta unei alte persoane, numita imprumutat

In plus, Guvernul considera ca, in conformitate cu jurisprudenta Curtii, reclamantul nu poate solicita despagubire pentru lipsa de folosinta.

In sfarsit, el arata ca, reclamantul fiind decedat, fiul sau nu poate invoca niciun prejudiciu moral din cauza nerestituirii terenului.

87. Curtea reaminteste ca o hotarare care constata o incalcare atrage pentru statul parat obligatia de a pune capat incalcarii si de a-i inlatura consecintele, astfel incat sa restabileasca, pe cat posibil, situatia anterioara incalcarii (Iatridis impotriva Greciei (reparatie echitabila) [MC], nr. 31.107/96, A� 32, CEDO 2000-XI).

Daca tipul incalcarii permite o restitutio in integrum, incumba statului parat sa o efectueze, Curtea neavand nici competenta, nici posibilitatea practica de a o efectua ea insasi. Daca, in schimb, dreptul national nu permite sau permite doar o inlaturare incompleta a consecintelor incalcarii, art. 41 abiliteaza Curtea sa ii acorde partii lezate, daca este cazul, reparatia pe care o considera adecvata (Brumarescu impotriva Romaniei (reparatie echitabila) [MC], nr. 28.342/95, A� 20, CEDO 2000-I). In exercitarea acestei atributii, ea dispune de o anumita latitudine; adjectivul "echitabil" si expresia "daca este cazul" demonstreaza acest lucru.

Printre elementele luate in considerare de Curte, atunci cand statueaza in materie, se numara prejudiciul material, si anume pierderile suferite efectiv ca urmare directa a incalcarii pretinse, si prejudiciul moral, respectiv dezdaunarea starii de angoasa, a neplacerilor si a incertitudinilor ce rezulta din aceasta incalcare, precum si alte daune nepatrimoniale (a se vedea, printre altele, Ernestina Zullo impotriva Italiei, nr. 64.897/01, A� 25, 10 noiembrie 2004).

Mai mult, atunci cand diferitele elemente care constituie prejudiciul nu pot face obiectul unui calcul exact sau atunci cand distinctia dintre daunele materiale si daunele morale se dovedeste a fi dificila, Curtea poate fi determinata sa le analizeze de o maniera globala (vezi Comingersoll impotriva Portugaliei [MC], nr. 35.382/97, A� 29, CEDO 2000-IV).

88. In speta, tinand cont de tipul incalcarii constatate, Curtea considera ca reclamantul a suferit un prejudiciu material si moral considerabil si ca acest prejudiciu nu este suficient compensat prin constatarile incalcarii.

89. Curtea apreciaza ca restituirea terenului sau plata despagubirilor validate prin deciziile din 5 aprilie si 17 mai 2002 si calculate conform criteriilor stabilite de legislatia romana (paragraful 38 de mai sus) l-ar pune pe reclamant, pe cat posibil, intr-o situatie echivalenta cu cea in care s-ar fi aflat daca cerintele art. 1 din Protocolul nr. 1 nu ar fi fost incalcate. Cu toate acestea, tinand cont de constatarile prezentei hotarari din care reiese ca sistemul actual de retrocedare nu este eficient, Curtea apreciaza ca nu are alta optiune decat sa acorde suma care, in opinia sa, ar constitui o solutionare definitiva si completa a prezentului litigiu patrimonial (a se vedea, printre altele, Ramadhi si alti 5 impotriva Albaniei citata anterior, A� 101).

90. Pe baza elementelor aflate in posesia sa si statuand in echitate, conform art. 41 din Conventie, Curtea ii aloca reclamantului suma de 115.000 EUR cu titlu de daune materiale si morale.

2. Cheltuieli de judecata

91. Reclamantul nu a trimis nicio cerere privind cheltuielile efectuate in fata autoritatilor interne si in fata Curtii.

3. Dobanzi moratorii

92. Curtea considera potrivit ca rata dobanzii moratorii sa se bazeze pe rata dobanzii facilitatii de imprumut marginal a Bancii Centrale Europene, majorata cu 3 puncte procentuale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

In unanimitate,

C U R T E A:

1. declara cererea admisibila;

2. hotaraste ca a avut loc incalcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventie;

3. hotaraste:

a) ca statul parat sa ii plateasca reclamantului, in termen de 3 luni de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, conform art. 44 A� 2 din Conventie, suma de 115.000 EUR (una suta cincisprezece mii), care va fi convertita in lei romanesti, pentru ansamblul prejudiciilor suferite, plus orice suma care ar putea fi datorata cu titlu de impozit;

b) ca, incepand de la expirarea termenului mentionat mai sus si pana la efectuarea platii, aceasta suma sa se majoreze cu o dobanda simpla avand o rata egala cu cea a facilitatii de imprumut marginal a Bancii Centrale Europene valabila in aceasta perioada, majorata cu 3 puncte procentuale;

4. respinge cererea de reparatie echitabila in rest.

Intocmita in limba franceza, apoi comunicata in scris la data de 9 decembrie 2008, in conformitate cu art. 77 paragrafele 2 si 3 din Regulament.

Josep Casadevall, Santiago Quesada,
presedinte grefier