Prima pagină » Legislaţie » Cauze CEDO » Hotararea CEDO in Cauza Grosaru impotriva Romaniei

Hotararea CEDO in Cauza Grosaru impotriva Romaniei

23066 citiri Secţiunea: Cauze CEDO

vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Hotararea CEDO in Cauza Grosaru impotriva Romaniei

Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 686 din 11/10/2010

vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Curtea Europeana a Drepturilor Omului reprezinta un tribunal international care are sediul la Strasbourg.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Act adoptat de organele de stat,

Modalitatea de exteriorizare a manifestarii de vointa facuta cu intentia de a da nastere, modifica sau stinge un raport juridic civil concret.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Curtea Europeana a Drepturilor Omului reprezinta un tribunal international care are sediul la Strasbourg.

Functionar incadrat la instantele de judecata; judecatorie tribunal judetean, tribunal militar, avand atributii la pregatirea si desfasurarea activitatii de judecata.

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa

Contractul in temeiul caruia o persoana numita mandant, imputerniceste pe o alta persoana, numita mandatar, sa incheie in numele ei si pentru ea anumite acte juridice.

Unitate teritoriala cu una sau mai multe sectii de votare la care cetatenii arondati (cei care domiciliaza in raza circumscriptiei electorale respective) voteaza in cadrul alegerilor

Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.

Hotararea CEDO in Cauza Grosaru impotriva Romaniei

CURTEA EUROPEANA A DREPTURILOR OMULUI

SECTIA A TREIA

HOTARAREA
din 2 martie 2010

in Cauza Grosaru impotriva Romaniei
(Cererea nr. 78.039/01)

Aceasta hotarare va ramane definitiva in situatiile precizate in art. 44 A� 2 din Conventie. Ea poate fi supusa unor modificari de forma .

In Cauza Grosaru impotriva Romaniei,

Curtea Europeana a Drepturilor Omului (Sectia a treia), statuand in cadrul unei camere formate din: Josep Casadevall, presedinte, Elisabet Fura, Corneliu Birsan, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Ann Power, judecatori, si Santiago Quesada, grefier de sectie,

dupa ce a deliberat in camera de consiliu la data de 2 februarie 2010,

pronunta urmatoarea hotarare, adoptata la aceasta data:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se afla o cerere (nr. 78.039/01) indreptata impotriva Romaniei, prin care un cetatean al acestui stat, domnul Mircea Grosaru (reclamantul), a sesizat Curtea la data de 30 aprilie 2001, in temeiul art. 34 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale (Conventia).

2. Guvernul roman (Guvernul) este reprezentat de agentul sau, domnul R.-H. Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe.

3. Reclamantul, caruia i s-a refuzat atribuirea unui mandat de deputat in numele minoritatii italiene din Romania, se considera victima unei incalcari a drepturilor sale garantate prin art. 13 din Conventie si art. 3 din Protocolul nr. 1.

4. Prin decizia din data de 25 noiembrie 2008, camera a declarat cererea partial admisibila.

5. Guvernul, insa nu si reclamantul, a depus observatii scrise complementare (art. 59 A� 1 din Regulament).

IN FAPT

I. Circumstantele cauzei

6. Reclamantul s-a nascut in anul 1952 si locuieste in Bucuresti.

7. Membru al Asociatiei Italienilor din Romania, reclamantul si-a depus candidatura la alegerile legislative din 26 noiembrie 2000 in numele Comunitatii Italiene din Romania, una dintre organizatiile care reprezinta minoritatea italiana din Romania. Organizatia respectiva a depus lista uninominala a reclamantului in 19 din cele 42 de circumscriptii din tara.

8. Dupa numararea voturilor, biroul electoral central a hotarat, in temeiul art. 4 din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului (denumita in continuare Legea nr. 68/1992), sa atribuie mandatul de deputat ce ii revenea minoritatii italiene Comunitatii Italiene din Romania, aceasta obtinand 21.263 de voturi la nivel national.

9. Desi reclamantul a obtinut la nivel national 5.624 de voturi dintr-un total de 21.263 de sufragii, biroul electoral central i-a atribuit mandatul de deputat unui alt membru al Comunitatii Italiene din Romania, doamnei Ileana Stana Ionescu, care se prezentase pe o alta lista uninominala si care nu obtinuse decat 2.943 de voturi, insa in una si aceeasi circumscriptie .

10. La data de 1 decembrie 2000, reclamantul a contestat in fata biroului electoral central decizia de atribuire a mandatului de deputat. La data de 2 decembrie 2000, biroul i-a respins contestatia cu majoritate de voturi. Aceasta decizie a fost semnata de 6 judecatori si 6 reprezentanti ai partidelor politice.

11. In partile sale relevante, decizia prevedea urmatoarele:

"In temeiul art. 4 A� 2 din Legea nr. 68/1992, modificata si completata, organizatiile de cetateni apartinand minoritatilor nationale ce participa la alegeri sunt asimilate juridic partidelor politice in ceea ce priveste operatiunile electorale.