Prima pagină » Legislaţie » Cauze CEDO » Hotararea CEDO in Cauza Burghelea impotriva Romaniei

Hotararea CEDO in Cauza Burghelea impotriva Romaniei

Publicat: 31 Oct 2009 17426 citiri Secţiunea: Cauze CEDO

vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Hotararea CEDO in Cauza Burghelea impotriva Romaniei

Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 736 din 29/10/2009

Ansamblul normelor care reglementeaza relatiile sociale din cadrul unui singur stat.

Efect negativ, cu caracter patrimonial sau nepatrimonial, produs unei persoane prin fapta ilicita a altei persoane ori prin actiunea lucrurilor sau animalelor care se afla sub paza juridica a altei persoane.

Specialist cu o competenta profesionala deosebita care poate fi desemnat de catre organul de urmarire penala ori de catre organul de jurisdictie pentru a efectua lucrari sau a da lamuririle necesare asupra unor situatii de fapt, in vederea rezolvarii unui proces. In activitatea sa expertul nu transeaza conflicte si nici nu arbitreaza interese, ci executa analize, investigatii, calcule, formuland evaluari, precieri si concluzii in legatura cu situatia respectiva.

Este dreptul persoanelor fizice sau juridice, al statului sau unitatilor administrativ-teritoriale asupra bunurilor mobile sau imobile, bunuri asupra carora proprietarul exercita atributele dreptului de proprietate in interes propriu, dar in limitele legii.

Este relatarea facuta de catre expertul desemnat de instanta, in scris sau oral, in care acesta expune constatarile si concluziile sale cu privire la imprejurarile de fapt a caror lamurire a fost solicitata.

( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Pagube, stricaciuni produse in contul cuiva ca urmare a unor evenimente neprevazute (incendiu, inundatie etc.).

Una dintre modalitatile de reparare a pagubei pricinuite prin infractiune.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

In cadrul unui contract de inchiriere a suprafetelor locative,

Ca si componenta a structurii organizatorice, totalitate a posturilor care au aceleasi caracteristici principale referitoare la obiective, sarcini, autoritate si responsabilitate.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Proces, pricina, cauza, conflict, neintelegere intre doua sau mai multe persoane,

Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,

Presupunere, supozitie cu privire la anumite (legaturi, relatii intre) fenomene; presupunere cu caracter provizoriu, formulata pe baza datelor experimentale existente la un moment dat.

Pagube, stricaciuni produse in contul cuiva ca urmare a unor evenimente neprevazute (incendiu, inundatie etc.).

Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.

Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,

Suma stabilita de banca de comun acord cu clientul cu ocazia incheierii contractului de credit,

Suma de bani sau alte valori pe care o persoana numita creditor o acorda unei alte persoane, numita debitor,

Institutie specializata care desfasoara o activitate complexa si care are ca functii: efectuarea de operatiuni intre titularii de conturi bancare

Unitate economica autonoma de productie, de constructii, de circulatia marfurilor, de transporturi

Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,

Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.

Suma de bani din venitul unei persoane fizice sau juridice varsata la bugetul statului sau la bugetele locale in virtutea unei legi care prevede acest lucru.

Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.

Suma pe care un imprumutat (debitor) o plateste unui imprumutator (creditor), pentru banii imprumutati pe o anumita perioada.

Suma stabilita de banca de comun acord cu clientul cu ocazia incheierii contractului de credit,

Suma de bani sau alte valori pe care o persoana numita creditor o acorda unei alte persoane, numita debitor,

Institutie specializata care desfasoara o activitate complexa si care are ca functii: efectuarea de operatiuni intre titularii de conturi bancare

Unitate economica autonoma de productie, de constructii, de circulatia marfurilor, de transporturi

III. Asupra aplicarii art. 41 din Conventie

45. In termenii art. 41 din Conventie,

"In cazul in care Curtea declara ca a avut loc o incalcare a Conventiei sau a protocoalelor sale si daca dreptul intern al inaltei parti contractante nu permite decat o inlaturare imperfecta a consecintelor acestei incalcari, Curtea acorda partii lezate, daca este cazul, o reparatie echitabila".

A. Prejudiciu

46. Avand in vedere ca terenul sau nu ii mai poate fi restituit in natura, reclamanta solicita 190.724,70 EUR reprezentand valoarea - determinata de un expert - a prejudiciului material suferit prin privarea de dreptul de proprietate . Din raportul de expertiza in cauza rezulta ca reclamanta l-a imputernicit pe expert sa calculeze acest prejudiciu pe baza unei sume lunare de 0,10 USD/m²/luna pentru perioada 1993-2008 si terenul nu a fost considerat forestier, ci avand o utilizare "hidroenergetica". De asemenea, reclamanta solicita 1.000 EUR pe an pentru perioada cuprinsa intre 1994 si 2008 cu titlu de daune morale.

47. Asupra cererii de despagubire materiala, Guvernul contesta metoda de calcul a reclamantei, mai ales absenta oricarei justificari a valorii de 0,10 USD mentionate. El sustine ca pentru a calcula pierderea de profit a reclamantei trebuie sa se ia in calcul faptul ca este vorba de un teren forestier, cu plopi, neproductiv sau cu productivitate forestiera redusa. Acesta face trimitere la informatiile furnizate de regia nationala a padurilor, care prezinta 4 modalitati de calcul al prejudiciului in cauza: prima, bazata pe pretul platit celorlalti sateni; a doua, bazata pe obligatiile pecuniare legale ale autoritatilor in caz de scoatere temporara a terenului din fondul forestier (si din patrimoniul proprietarului); a treia, bazata pe obligatiile pecuniare legale ale autoritatilor in caz de scoatere definitiva a terenului din fondul forestier (si din patrimoniul proprietarului); si, in sfarsit, a patra, bazata pe contravaloarea terenului in cauza. Sumele mentionate variaza intre o chirie anuala de 480.000 ROL la cursul din 1998, in primul caz, 25.572 RON, suma la care se adauga chiria anuala de la 8.513 pana la 12.579 RON, in al doilea caz, si 109.095 RON sau 149.335 RON, in functie de productivitatea terenului, in al treilea caz.

In ceea ce priveste daunele morale, Guvernul estimeaza ca suma solicitata este excesiva si o eventuala constatare a incalcarii ar reprezenta o reparatie suficienta.

48. Curtea considera ca singura baza de luat in calcul pentru acordarea unei satisfactii echitabile consta in speta in constatarea incalcarii art. 1 din Protocolul nr. 1, din cauza ocuparii ireversibile a terenului in litigiu de catre autoritati, cu nerespectarea principiului legalitatii. Curtea tine cont in acelasi timp de imposibilitatea autoritatilor de a restitui terenul reclamantei si de modalitatile de calculare a prejudiciului material prezentate de parti, pe care este convenabil sa le examineze din ipoteza ocuparii ireversibile a terenului. Bazandu-se pe observatiile partilor si hotarand echitabil, conform art. 41 din Conventie, Curtea atribuie reclamantei 40.000 EUR cu titlu de daune materiale.

49. In plus, Curtea estimeaza ca reclamanta a suferit un prejudiciu moral, generat in special de incertitudinea juridica ce decurge din atingerea sus-mentionata adusa dreptului la respectarea bunurilor, si ca acest prejudiciu nu este suficient compensat prin constatarea incalcarii. In aceste imprejurari, avand in vedere toate elementele pe care le detine si hotarand echitabil, conform art. 41 din Conventie, Curtea acorda 2.000 EUR reclamantei cu titlu de prejudiciu moral.

B. Taxe si cheltuieli

50. Prezentand acte doveditoare pentru o parte din suma solicitata, reclamanta solicita 10.000 EUR cu titlu de cheltuieli de judecata angajate in fata instantelor interne (onorarii de avocat etc.) si in fata Curtii (onorarii expert, cheltuieli de traducere si corespondenta etc.)

51. Guvernul observa ca reclamanta nu a furnizat acte doveditoare decat pentru aproximativ 3.151 EUR si majoritatea (in special onorarii de avocat si cheltuieli de traducere) nu sunt suficient de precise pentru a permite stabilirea unei legaturi de cauzalitate cu cheltuielile pertinente in speta. De asemenea, Guvernul apreciaza ca valoarea onorariilor de expert de aproximativ 2.762 EUR, desi justificata cu un document, este excesiva in raport cu obiectul expertizei.

52. Conform jurisprudentei Curtii, un reclamant nu poate obtine rambursarea cheltuielilor si taxelor decat in masura in care se determina realitatea, necesitatea si caracterul rezonabil al cuantumului acestora. In speta, tinand cont de elementele pe care le detine si de criteriile sus-mentionate, Curtea estimeaza ca fiind rezonabila suma de 1.500 EUR, incluzand toate cheltuielile, pe care o acorda reclamantei.

C. Majorari de intarziere

53. Curtea hotaraste sa aplice majorarile de intarziere echivalente cu rata dobanzii pentru facilitatea de credit marginal practicata de Banca Centrala Europeana, la care se vor adauga 3 puncte procentuale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

In unanimitate,

C U R T E A:

1. declara cererea admisibila in ceea ce priveste art. 1 din Protocolul nr. 1 si inadmisibila pentru celelalte capete de cerere;

2. hotaraste ca a fost incalcat art. 1 din Protocolul nr. 1;

3. hotaraste:

a) ca statul parat trebuie sa ii achite reclamantei in termen de 3 luni de la data la care hotararea devine definitiva, in virtutea art. 44 A� 2 din Conventie, urmatoarele sume, care vor fi convertite in moneda statului parat, la cursul de schimb de la data platii:

(i) 40.000 EUR (patruzeci de mii euro) plus orice suma care ar putea fi datorata drept impozit, cu titlu de prejudiciu material;

(ii) 2.000 EUR (doua mii euro) plus orice suma care ar putea fi datorata drept impozit, cu titlu de prejudiciu moral;

(iii) 1.500 EUR (o mie cinci sute euro) plus orice suma care ar putea fi datorata drept impozit de catre reclamanta, cu titlu de cheltuieli de judecata;

b) incepand de la data expirarii acestui termen si pana la momentul platii, aceste sume se vor majora cu o dobanda simpla, a carei rata este egala cu rata dobanzii pentru facilitatea de credit marginal practicata de Banca Centrala Europeana, la care se vor adauga 3 puncte procentuale;

4. respinge cererea de satisfactie echitabila pentru rest.

Redactata in limba franceza, ulterior comunicata in scris la data de 27 ianuarie 2009, in temeiul art. 77 paragrafele 2 si 3 din Regulament.

Josep Casadevall, Santiago Quesada,
presedinte grefier