Prima pagină » Legislaţie » Cauze CEDO » Hotararea CEDO in Cauza Ilutiu impotriva Romaniei

Hotararea CEDO in Cauza Ilutiu impotriva Romaniei

11319 citiri Secţiunea: Cauze CEDO

vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Hotararea CEDO in Cauza Ilutiu impotriva Romaniei

Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 139 din 02/03/2010

Curtea Europeana a Drepturilor Omului reprezinta un tribunal international care are sediul la Strasbourg.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Curtea Europeana a Drepturilor Omului reprezinta un tribunal international care are sediul la Strasbourg.

Functionar incadrat la instantele de judecata; judecatorie tribunal judetean, tribunal militar, avand atributii la pregatirea si desfasurarea activitatii de judecata.

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.

Una dintre modalitatile de reparare a pagubei pricinuite prin infractiune.

Consimtamant la ceva, intelegere intre doua parti la incheierea unui act juridic.

Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.

Ansamblul normelor care reglementeaza relatiile sociale din cadrul unui singur stat.

Efect negativ, cu caracter patrimonial sau nepatrimonial, produs unei persoane prin fapta ilicita a altei persoane ori prin actiunea lucrurilor sau animalelor care se afla sub paza juridica a altei persoane.

Din punct de vedere contabil, totalul lichiditatilor monetare curente (piese monetare, bilete de banca nationale si traine)

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.

Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala;

( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.

Denumire data monedei unice europene.

Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala;

Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.

CURTEA EUROPEANA A DREPTURILOR OMULUI

HOTARAREA
din 3 februarie 2009, definitiva la 3 mai 2009
(reparatie echitabila),

in Cauza Ilutiu impotriva Romaniei
(Cererea nr. 18.898/02)

In Cauza Ilutiu impotriva Romaniei,

Curtea Europeana a Drepturilor Omului (Sectia a treia), statuand in cadrul unei camere formate din: Josep Casadevall, presedinte, Elisabet Fura-Sandstrom, Corneliu Birsan, Bostjan M. Zupancic, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, judecatori, si Santiago Quesada, grefier de sectie,

dupa ce a deliberat in camera de consiliu la data de 13 ianuarie 2009,

pronunta urmatoarea hotarare, adoptata la aceasta data:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se afla o cerere (nr. 18.898/02) indreptata impotriva Romaniei, prin care un cetatean al acestui stat, doamna Monica Ilutiu (reclamanta), a sesizat Curtea la data de 3 aprilie 2002, in temeiul art. 34 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale (Conventia). Guvernul roman (Guvernul) este reprezentat de agentul sau, domnul Razvan-Horatiu Radu, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe.

2. Prin Hotararea din data de 6 decembrie 2007 (hotararea asupra fondului cauzei), Curtea a statuat ca a avut loc incalcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventie, din cauza nerespectarii dreptului de proprietate al reclamantei asupra bunului sau, combinata cu lipsa totala de despagubire timp de aproape 9 ani.

3. Deoarece problema aplicarii art. 41 din Conventie nu se afla in stare de judecata, Curtea a rezervat aceasta procedura si a invitat Guvernul si reclamanta sa ii transmita in scris, in cel mult 6 luni, observatiile lor cu privire la aceasta chestiune si, in special, sa ii aduca la cunostinta orice acord la care vor fi ajuns (ibidem, A� 31 si pct. 5, b din dispozitivul hotararii asupra fondului cauzei).

4. Atat reclamanta, cat si Guvernul au depus observatii.

IN DREPT

5. Conform art. 41 din Conventie:

"In cazul in care Curtea declara ca a avut loc o incalcare a Conventiei sau a protocoalelor sale si daca dreptul intern al inaltei parti contractante nu permite decat o inlaturare incompleta a consecintelor acestei incalcari, Curtea acorda partii lezate, daca este cazul, o reparatie echitabila."

A. Prejudiciu

1. Argumentele partilor

a) Punctul de vedere al reclamantei

6. Cu titlu principal, reclamanta solicita restituirea apartamentului nr. 2 din casa situata in Str. Memorandumului nr. 26, in Cluj-Napoca, a carui proprietara a fost recunoscuta prin sentinta definitiva din 11 februarie 1998. In subsidiar, ea solicita acordarea unei sume reprezentand valoarea actuala a acestuia. Initial, ea a furnizat in acest sens un raport de expertiza tehnica imobiliara, realizat in anul 2004, la cererea instantelor interne, cu ocazia contestatiei sale administrative formulate in temeiul Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Conform acestei expertize, valoarea bunului se ridica la 34.570 euro (EUR).

7. Ulterior, in anul 2006, reclamanta a depus la dosar un raport de expertiza, potrivit caruia valoarea de piata a apartamentului nr. 2, actualizata, se situa intre 83.000 si 85.000 EUR. Pe de alta parte, pentru lipsa de folosinta, aceasta a solicitat 700 EUR pentru fiecare luna, incepand cu data de 11 februarie 1998 si pana la despagubirea efectiva pentru pierderea bunului sau.

8. In final, in observatiile sale din 5 septembrie 2008, reclamanta a evaluat bunul sau intre 95.000 si 100.000 EUR. In opinia sa, preturile imobilelor din orasul Cluj-Napoca au cunoscut o majorare importanta din anul 2006, data ultimului raport de expertiza. In sprijinul afirmatiilor sale, reclamanta a depus la dosar copii ale unor anunturi imobiliare dintr-un ziar local.

9. Pentru prejudiciul moral, reclamanta solicita suma de 20.000 EUR rezultand din frustrarea provocata de imposibilitatea de a-si recupera dreptul de proprietate asupra bunului sau, in urma numeroaselor proceduri pe care le-a initiat.